Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Кубань» на решение Лазаревского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........8 о взыскании суммы за безучетное потребление электроэнергии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, в котором просило взыскать с ...........8 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 6 367 252, 54 рублей, сумму уплаченной госпошлины 40 036, 26 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ...........8 является потребителем электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала. Доказательством наличия договорных отношений ответчика с истцом является присвоенный ...........8 лицевой счет ........, по адресу: Краснодарский край, .............

.......... в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Сочинского участка РиРУ Сочинские электросети ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, заключающееся в следующем: нарушена (повреждена) пломба ........, установленная на крышке переходной коробки. Данное обстоятельство подтверждается актом номер о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом от ........... Задолженность за безучетное потребление электрической энергии по данному акту составляет 6 367 252, 54 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, указав, что окончательно просит взыскать сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 6 367 252, 54 рублей, сумму уплаченной госпошлины 40 036, 26 рублей.

Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Кубань» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ...........4 (представитель по доверенности ПАО «Россети Кубань»), которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ...........5 (представитель по доверенности ...........8), который просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ...........8 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0117005:1031, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

.....................8 заключила с ПАО «Кубаньэнерго» (после переименования ПАО «Россети Кубань») договор ........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям договора (п.2) «технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Земельный участок для строительства отдельно стоящих жилых домов на одну семью», расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............ (кадастровый ........)».

По условиям данного договора «точка присоединения должна была располагаться на расстоянии не более 25 метров от границы земельного участка ...........8» (п.3).

В пункте 13 данного договора предусмотрено разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в частности: «заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя».

Данные условия договора соответствовали: (1) Пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию» и (2) Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту «Основные положения»), из абзаца 4 пункта 139 которого следует, что гражданин потребитель обязан обеспечить сохранность приборов учета и пломб в границах своего земельного участка, в частности: «Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).»

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 2017 года, границы балансовой принадлежности сторон установлены: на контактах подключения ВЛ-10 кВ СИП 3х70 L=20м заявителя от опоры номер ВЛ-10 кВ ТП-............-ТПД67 в сторону КРН-............ ТП-............ заявителя. При этом, в соответствии с п.2 указанного акта «Электроустановки Сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: Краснодарский край, ............ (кадастровый ........)». В пункте 2.1. акта указано: «Электроустановки Заявителя установлены в: земельный участок для строительства отдельно стоящих жилых домов на одну семью». В пункте 6 акта указано, что электроустановка КРН-............, на которой была установлена контрольная пломба номер, относится к электроустановке заявителя, то есть ...........8

Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2017 года ПАО «Кубаньэнерго» (после переименования ПАО «Россети Кубань») (пункт 2) «Электроустановки Сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: Краснодарский край, ............ (кадастровый ........)». В пункте 2.1. акта указало: «Электроустановки Заявителя установлены в: земельный участок для строительства отдельно стоящих жилых домов на одну семью». В пункте 6 акта указано, что электроустановка КРН-............, на которой была установлена контрольная пломба номер, относится к электроустановке заявителя, т.е. ...........8

После выполнения технологического присоединения ...........8 был заключен с ПАО «ТНС Энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения с гражданами-потребителями от .................., из которого следует, что Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом (нежилом) помещении (жилом доме) на земельном участке, расположенном по адресу: Сочи, ............, кадастровый ........ (пункт 1.1. договора). На момент заключения договора у Потребителя установлен прибор учета электрической энергии в КРН-............ (пункт 1.4.1. договора). Место установки средств учета – земельный участок для строительства отдельно стоящих жилых домов на одну семью, ............, кадастровый ........ (Приложение 1 к договору).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения ........ к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

В материалах дела отражено, что .......... в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Сочинского участка РиРУ Сочинские электросети ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что ...........8 допустила безучетное потребление электроэнергии, заключающееся в следующем: нарушена (повреждена) пломба номер, установленная на крышке переходной коробки, о чем был составлен акт номер о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом от ...........

На основании акта ........ от .......... был составлен расчет объема неучтенной электроэнергии, определенного в соответствии с п.1 приложения 3 ПП РФ ........ от .........., согласно которому объем неучтенной энергии составил 1 268 377 кВт/ч.

В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала как гарантирующий поставщик произвело начисления в размере, указанном в акте. Стоимость безучетного потребления электроэнергии согласно расчету истца за период с .......... по .......... составила 6 367 252,54 рублей.

В соответствии с актом ........ от .......... измерительный комплекс в качестве расчетного в эксплуатацию допускается. Составлен акт ........ от .......... о безучтенном потреблении электрической энергии. Пломба ........ снята и упакована в опломбированную упаковку ........ в присутствии представителя потребителя.

Согласно представленного истцом заключения экспертизы ........ об исследовании пломбировочного устройства «Силтэк» ........ от .........., характер следов на пломбе указывает на то, что в конструкцию пломбы производилось вмешательство с применением инструментов. Деформации лепестков указывают на то, что вставка изначально была замкнута не до конца (верхние лепестки не раскрылись полностью и не установились в специальные углубления в корпусе).

Ответчиком в материалы гражданского дела представлено заключение кадастрового инженера ...........6 от .......... Горизонтальная съемка с целью определения местоположения координат фактических границ электроустановок ТП-............ и КРН-............, из которого следует, что электроустановка КРН-............, на которой была установлена контрольная пломба ........, находится на расстоянии 582,07 метров от земельного участка ...........8 с кадастровым номером ........ Из приложенных к заключению материалов следует, что электроустановка КРН-............ расположена на земельном участке ........, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и переданном в аренду ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа».

Приложенный к заключению фотоматериал подтверждает возможность свободного доступа третьих лиц на земельный участок, включая место электроустановки КРН-............ с контрольной пломбой.

Данное заключение истцом не оспорено, обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 2017 года и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленные ПАО «Кубаньэнерго» (после переименования ПАО «Россети Кубань»), содержат недостоверную информацию, а именно, что электроустановка ...........8 КРН-............, на которой была установлена контрольная пломба ........, установлена в границах земельного участка ...........8 кадастровый ........, что вводило в заблуждение гражданина-потребителя о якобы надлежащем выполнении ПАО «Кубаньэнерго» договора ........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, хотя фактически электроустановка КРН-............, на которой была установлена контрольная пломба ........, находилась на расстоянии 582,07 метров от земельного участка ...........8 с кадастровым номером ........, сохранность которой ...........8 не имела возможности обеспечить.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в договоре энергоснабжения также содержится недостоверная информация, вводящая гражданина-потребителя в заблуждение на момент подписания договора, что электроустановка ...........8 КРН-............, на которой была установлена контрольная пломба ........, установлена в границах земельного участка ...........8 кадастровый ........, хотя фактически находилась на расстоянии 582,07 метров от границы земельного участка ...........8

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что документы, подписанные в ходе выполнения технологического присоединения, подписаны и контролирующими органами и лично заявителем ...........8, имеют сложившиеся договорные отношения, при этом оно не было оспорено контролирующими органами, а также самой ...........8

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Судебными инстанциями установлено, что согласно представленным фотоматериалам, подтверждена возможность свободного доступа третьих лиц на земельный участок, включая место электроустановки с контрольной пломбой.

Таким образом, место установки приборов учета и контрольной пломбы выполнено не в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения.

...........8 фактически не имеет возможности обеспечивать сохранность приборов учета и контрольных пломб, установленных на расстоянии 582,07 метров от границы ее земельного участка.

Кроме этого, не представлено доказательств, подтверждающих, что само по себе нарушение контрольной пломбы (не на самом приборе учета, а на коробе, его закрывающем) влияет на достоверность учетных показаний прибора учета.

Отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии сведениям ЕГРН ...........8 является индивидуальным предпринимателем, а спорный земельный участок осуществляется для коммерческой деятельности, в связи с чем расчет безучетного потребления выполнен в отношении ответчика как потребителя, не относящегося к категории населения, поскольку договор заключен именно с гражданином-потребителем, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено договора с ...........8 как с потребителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Кроме того, на земельном участке ответчика находится жилой дом, принадлежащий ...........8, земельный участок под домом имеет целевое использование ИЖС, однако истец, полагая, что данное строение используется под коммерцию, произвел расчет стоимости безучетного потребления по Правилам 442 (коммерция) и просил передать дело в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

Определением Лазаревского районного суда ............ от .......... дело было передано в Арбитражный суд Краснодарского края, так как ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение суда первой инстанции было отменено, и судом было указано, что договор энергоснабжения заключен с физическим лицом, земельный участок и жилой дом также принадлежат физическому лицу и используются по назначению.

Вышестоящие инстанции (Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, определение от .........., и Верховный суд Российской Федерации, определение от ..........), по жалобам истца оставили определение суда апелляционной инстанции в силе.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии, с части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, расчет по коммерческим нормативам произведен неверно, а опора, на которой находится точка подключения, и прибор учета расположены на расстоянии более полукилометра, более того, на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», при этом имеется доступ третьих лиц к данному прибору учета.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе есть ссылки также на то, что между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности уже после заключения договора о технологическом присоединении, однако суд первой инстанции оценил данные обстоятельства и указал, что данные документы содержат недостоверную информацию, поскольку в них указано, что прибор учета находится в границах земельного участка ...........8 (указан кадастровый номер ее участка), что ввело ее в заблуждение, как потребителя, при подписании данных актов.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции по ходатайству истца не была назначена судебная экспертиза, поскольку судебная экспертиза не является безусловным доказательством по делу и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе отклонение заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы не содержится ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........4 (представителем по доверенности ПАО «Россети Кубань») также не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Таким образом, позиция истца, что обстоятельство того, что балансодержателем и ответственным за эксплуатацию линии электропередач от опоры 1/2 ВЛ-10 кВ до границ земельного участка с кадастровым номером ........ включающую в себя КРН-............п; ТП-............, в соответствии с заключением кадастрового инженера, протяженностью 582,07 метра, является ...........8, поскольку это решение было следствием добровольного волеизъявления ответчика, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» (после переименования ПАО «Россети Кубань») установило приборы учета контрольные пломбы не в границах земельного участка ...........8, а на расстоянии 582,07 метров от границы земельного участка ...........8, создав тем самым условия невозможности ...........8 обеспечить их сохранность.

В данном случае ...........8 является гражданином-потребителем, которая заключала договор с целью подачи электроэнергии.

Гражданин-потребитель не обладает специальными познаниями в области подключения электроэнергии, следовательно, исполнение условий договора по подключению и достоверное оформление всех сопроводительных документов возлагается на профессионального участника данных отношений, то есть сетевую организацию, которая воспользовавшись своим монополистическим положением нарушило условия договора по подключению и составило в нарушение условий договора акты, который потребитель не мог не подписать, в обратном случае ему пришлось бы остаться без электроэнергии.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ...........4 (представитель по доверенности ПАО «Россети Кубань») выразила позицию, что суд первой инстанции вынес решение по обстоятельствам, не относящимся к делу, поскольку договорные отношения по подключению электроэнергии и расположение переходной коробки, в которой установлена пломба, не имеют отношения к рассматриваемому спору, однако исковые требования заявлены к ...........8 исходя из того, что на нее возложена ответственность за сохранность контрольной пломбы, установленной сетевой организацией в нарушение условий договора о технологическом присоединении на расстоянии 582,07 метров от земельного участка ...........8 на участке третьих лиц, имеющим свободный доступ неограниченного круга лиц.

Вместе тем, на основании вышеизложенного, судебная коллегия учитывает, что согласно положениям п.п. 172-176 Постановления № 442 надлежащим доказательством наличия факта эксплуатации неисправного прибора учета является проверка этого расчетного прибора учета, проведенная в порядке, предусмотренном настоящими пунктами. Затем, оформленный по ее результатам, акт проверки расчетного прибора учета и заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Поскольку из обстоятельств, установленных судом внешнего вмешательства ответчика в работу прибора учета не установлено, суд считает, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком по делу, в состязательном процессе истцом не представлено.

Суд также учитывает, что из содержания понятия «безучетное потребление» следует, что оно имеет место только в результате тех или иных виновных (умышленных, неосторожных) действий потребителя. В связи с чем, выводы истца в той части, что безучетное потребление имеет место, суд считает несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым судом нижестоящей инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица. Этот принцип распространяется и на право заинтересованного лица обжаловать конкретное судебное постановление.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Кубань» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........10

Судья ...........9

Судья ...........7

................