Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании в его пользу суммы заработной платы в размере ... рублей, невыплаченной ему суммы среднего заработка на период трудоустройства в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания с требованиями (с учётом дополнения в соответствии со ст.39 ГПК РФ) о взыскании в его пользу сумму заработной платы в размере ... рублей, взыскании невыплаченную сумму среднего заработка на период трудоустройства в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что работал программистом в УФМС России по РСО-Алания. Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 УФМС России было упразднено с передачей его функций Министерству внутренних дел. Он был назначен членом Ликвидационной комиссии УФМС России по РСО-Алания. По мере работы ликвидационной комиссии ее численность сокращалась. Уволенным сотрудникам выплачивались положенные Трудовым кодексом Российской Федерации выплаты. В декабре 2016 года был закрыт счет УФМС по РСО-Алания. Оставшиеся выплаты (задолженность) возложены на МВД по РСО-Алания. 16 апреля 2017 года был издан приказ о его увольнении по п.1 ч.1 ст.58 ТК РФ, с выплатой компенсации за 8 дней неиспользованного отпуска и квартальной премии за 1 квартал 2017 года. Все копии приказов направлены в МВД по РСО-Алания. Он встал на учет в Центр занятости, ходил туда на перерегистрацию, получил справку для получения сохраняемого заработка на время трудоустройства, которую отнес в финансовую службу МВД по РСО - Алания. На неоднократные обращения в Финансовую службу МВД по РСО-Алания по вопросу выплаты задолженности по зарплате ему отвечали, что не знают, как платить и ждут разъяснений от МВД России. Только в конце сентября 2017 года Финансовая служба МВД сообщила ему и другим работникам, что им выплатят зарплату путем заключения гражданско-правовых договоров, он спросил какую сумму, оказалось, что сумма меньше ожидаемой на ... рублей, с учетом направленного расчета, квартальной премии и компенсации за неиспользованный отпуск. Зарплату за январь-апрель 2017 года ему заплатили в размере ... рублей (на основании гражданско-правовых договоров) 13 октября 2017 года, а 25 декабря 2017 года ему сообщили, что ничего больше выплачивать не будут.

Представитель МВД по РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил письменные возражения и пояснил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» была создана ликвидационная комиссия Управления федеральной миграционной службы по РСО-Алания, состав которой утвержден распоряжением ФМС России от 01 июня 2016 года №НС-1/9-214. Согласно приказу председателя ликвидационной комиссии УФМС по РСО-Алания ФИО3 №... л/с от 15 декабря 2016 года член ликвидационной комиссии ФИО1 был уволен с 15 декабря 2016 года по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Ему выплачено выходное пособие в размере ... рублей за счет средств ликвидационной комиссии Управления ФМС по РСО-Алания. Затем срок ликвидационных мероприятий был продлен до 1 июля 2017 года, и приказ об увольнении ФИО1 был отменён со дня издания. МВД России определено органом, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, в том числе в части их финансирования. С начала 2017 года в составе ликвидационной комиссии продолжили работу только 3 члена ликвидационной комиссии, в их числе ФИО1 Согласно приказу председателя ликвидационной комиссии УФМС России по РСО-Алания от 13 апреля 2017 года №2 л/с ФИО1 уволен с 16 апреля 2017 года по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Письмом председателя ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России ФИО4 от 06 сентября 2017 года № НС-206 до МВД по РСО-Алания была доведена копия распоряжения ФМС России от 1 сентября 2017 года №Н/С-1/9-107 об упразднении ликвидационной комиссии УФМС России по РСО-Алания с 24 августа 2017 года в связи с завершением ликвидационных мероприятий. В соответствии с рекомендациями МВД России от 10 марта 2017 №1/2723 «О ликвидационных комиссиях ФСКН России и ФМС России» правоотношения МВД по РСО-Алания с членами ликвидационной комиссии оформлены путем заключения гражданско-правовых договоров. Заключение указанных договоров осуществлялось за счет дополнительно выделенных из ФЭД МВД России в августе текущего года лимитов бюджетных обязательств по соответствующей статье финансирования. На основании договоров, заключенных в августе-сентябре 2017 года, и актов выполненных работ ФИО1 выплачена сумма вознаграждения в размере ... рублей. ФИО1 в целях выплаты ему сохраненного заработка согласно статье 178 ТК РФ предоставил в ЦФО МВД по РСО-Алания справку из Комитета РСО-Алания по занятости населения от 24 июля 2017 года о постановке на учет в качестве безработного и отсутствии факта трудоустройства по 24 июля 2017 года. Однако средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения сохраняется только за нетрудоустроенным (безработным) работником. ФИО1 в указанный период работал по гражданско-правовому договору и к категории безработных не мог быть отнесен.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 20 июля 2018 года постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена. Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в установленные законодательством сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением федеральной миграционной службы. Одновременно данным Указом МВД России передана штатная численность упраздняемой ФМС России, сократив ее на 30 процентов и определено, что МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1025-р определены мероприятия по упразднению ФМС России, в частности создана ликвидационная комиссия, определены полномочия председателя ликвидационной комиссии ФМС России, установлен срок завершения ликвидационных мероприятий УФМС России - до 31 декабря 2016 года, материально-техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий ФМС России возложено на МВД России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года №2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01 июля 2017 года, МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России. В пункте 4 распоряжения указано, что финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными распоряжением, произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 26 января 2009 года принят на должность программиста УФМС России по РСО-Алания с 11 января 2009 года (трудовая книжка серии TK-II №... от 11 января 2009 года). Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС по РСО-Алания ФИО3 № ... л/с от 15 декабря 2016 года член ликвидационной комиссии ФИО1 В,Н., программист 1 категории УФМС России по РСО-Алания, уволен с 15 декабря 2016 года по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Ему выплачено выходное пособие в размере ... рублей за счет средств ликвидационной комиссии Управления ФМС по РСО-Алания (ст.178 ТК РФ). Затем приказ об увольнении ФИО1 был отменён со дня издания в связи с продлением срока ликвидационных мероприятий по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № ...-р. ФИО1 продолжал работать в составе ликвидационной комиссии и уволен по приказу председателя ликвидационной комиссии УФМС России по РСО-Алания от 13 апреля 2017 года №2 л/с ФИО1 с 16 апреля 2017 года по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). В период с 01.01.2017 года по 16.04.2017 года зарплату не получал. Впоследствии на основании заключённых между ним и МВД по РСО-Алания договоров об оказании услуг в периоды с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года и с 01.05.2017 года по 31.082017 года (№5 от 31.08.2017 года и №2 от 29.09.2017 года) ему выплачена сумма в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности требований ФИО1 При этом суд указал, что в период со дня увольнения (16.04.2017 года) и до августа 2017 года включительно действовал гражданско-правовой договор №5 от 30.08.2017 года, по которому истец получил оплату в размере ... руб. и он (ФИО1) не мог претендовать на выплаты, предусмотренные ст.178 ТК РФ. В своём решении суд также ссылается на выплату ФИО1 ... рублей по заключённым с ним МВД по РСО-Алания на периоды с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года и с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года двум гражданско-правовым договорам (в силу рекомендации МВД России от 10 марта 2017 года №1/2723 «О ликвидационных комиссиях ФСКН России и ФМС России»).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к выплате ФИО1 суммы сохраняемого заработка на период трудоустройства (... руб.), судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения имеет место в случае, когда сокращенный работник не был трудоустроен органом службы занятости населения. При этом работник должен обратиться в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения (ч.2 ст.178 ТК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения сохраняется только за нетрудоустроенным работником (безработным).

По смыслу абз.8 п.3 ст.3 и абз.6 ст.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г, №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» лица работающие по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, не признаются безработными гражданами.

Из представленной ФИО1 в ЦФО МВД по РСО-Алания для выплаты ему сохраненного заработка (ст.178 ТК РФ) справки Комитета по занятости населения от 24 июля 2017 года видно, что уволенный из УФМС по РСО-Алания по п.1 ст.81 ТК РФ обратился в службу занятости в установленные законом сроки и не был трудоустроен по 24 июля 2017 года.

Между тем согласно договору №5 от 31 августа 2017 года, заключенному между МВД по РСО-Алания (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), ФИО1 обязуется оказать Заказчику услуги в сфере финансово - хозяйственной деятельности по завершению ликвидационных мероприятий в отношении УФМС России по РСО-Алания. Срок действия договора с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года. Стоимость услуг, согласно договору составляет ... рублей. Оплата обозначенной суммы подтверждается заявкой на кассовый расход №... от 12 октября 2017 года.

Таким образом, ФИО1 на дату предоставления в МВД по РСО-Алания справки от 24.07.2017 года к нетрудоустроенным (для целей применения ст.178 ТК РФ) относиться не мог и, соответственно, не имеет права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для невыплаты сохраняемого заработка (за два месяца) на время трудоустройства после увольнения 16.04.2017 года не может быть принят судом, так как он противоречит материалам дела. Договор об оказании услуг от 31 августа 2017 года распространялся на правоотношения между МВД по РСО-Алания и ФИО1 с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года. Его законность не оспорена сторонами, в том числе по основанию его заключения только 31.08.2017 года (в день окончания периода его действия). В указанный в договоре период ФИО1 не мог считаться нетрудоустроенным и претендовать на выплаты в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года №...-р и письма МВД России №1/2723 от 10.03.2017 года следует, что при продлении срока ликвидационных мероприятий на 2017 год утверждение штата УФМС России по РСО-Алания и тарификация ее сотрудников не предусматривались, финансирование всех мероприятий было возложено на МВД России, при этом включаемые в состав комиссии члены продолжали оставаться числящимися по ранее замещаемым (занимаемым должностям) и, следовательно, подлежали обеспечению их денежным довольствием (денежным содержанием, заработной платой).

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что работа ФИО1 в ликвидационной комиссии в период с 01.01.2017 года по 16.04.2017 года была обусловлена трудовым договором от 11.01.2009 года. Приказом заместителя председателя ликвидационной комиссии УФМС России по РСО-Алания от 29.12.2016 года отменён приказ №... л/с от 15 декабря 2016 года об увольнении ФИО1, он продолжал работать в ликвидационной комиссии. ФИО1 уволен приказом председателя ликвидационной комиссии №2 от 13.04.2017 года с 16 апреля 2017 года, при этом в приказе указано о выплате ему компенсации за 8 дней неиспользованного ежегодного отпуска за период с 27.12.2016 года по 16.04.2017 года и премии в размере 75% от должностного оклада за фактически отработанное в первом квартале 2017 года время. Назначение ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск и премии за спорный период свидетельствует о трудовых, а не гражданско-правовых отношениях между сторонами. За указанный период заработная плата ФИО1 не выплачивалась. Заключенный впоследствии (29 августа 2017 года) между МВД по РСО-Алания и ФИО1 гражданско-правовой договор об оказании услуг за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений в указанный период.

Проверив расчёт задолженности, подлежащей выплате ФИО1 при увольнении (представлен истцом), коллегия находит его верным, соответствующим правилам расчёта и сведениям о зарплате истца. Недоплата за период с 01.01.2017 года по 16.04.2017 года по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и премии составила сумму ... рубля.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 24.11.205 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчика по задержке выплаты заработной платы нарушены права истца ФИО1, чем ему причинён моральный вред. Истцу не выплачивалась заработная плата в период его работы с 01.01.2017 года по 16.04.2017 года, а при увольнении с ним не произведён полный расчёт – не выплачена задолженность за указанный период работы, премиальные и компенсация за неиспользованный отпуск. Частичное погашение задолженности ответчиком произведено только в октябре 2017 года (через 6 месяцев после увольнения ФИО1).

Коллегия находит требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. В пользу ФИО1 подлежит взысканию с МВД по РСО-Алания сумма ... рублей. Указанная сумма соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, обжалуемое решение районного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу недоплаченной суммы заработной платы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей с вынесением в этой части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 июля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу недоплаченной суммы заработной плате в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей и вынести в этой части новое решение, которым: - требования ФИО1 о взыскании в его пользу суммы задолженности по заработной плате в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворить частично.

- взыскать с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 недоплаченную сумму заработной платы в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

- во взыскании с МВД по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий Бесолов В.Г.

судьи Гелашвили Н.Р.

Цалиева З.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.