Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Председателя Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО2 к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании протокола и решения конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО1 недействительными,

по апелляционной жалобе председателя правления СНТ «Водник» ФИО3, председателя правления СНТ «Золотая осень» ФИО4, председателя правления СНТ «Приамурское» ФИО5, председателя правления СНТ «Птицевод» ФИО6, председателя правления СНТ «Раздольное» ФИО7, председателя правления СНТ «Строитель» ФИО8, председателя правления СНТ «Энергетик-2» ФИО9 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения председателя правления СНТ «Золотая осень» ФИО4, председателя правления СНТ «Строитель» ФИО8, председателя правления СНТ «Птицевод» ФИО6, председателя правления СНТ «Раздольное» ФИО7, председателя ХМСС ФИО10, истца ФИО2, ее представителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании решения конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО1 ничтожным.

В обоснование иска указала, что конференция Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан проведена с нарушением норм действующего законодательства и в отсутствие кворума, вследствие чего решение Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан является недействительным.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просила признать недействительными протокол и решение конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО1.

Определением суда от 07 ноября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Определением суда от 01 декабря 2014 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО1 о признании решения конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО1 ничтожным, в связи с отказом от иска.

Определениями суда от 16 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.

В суде первой инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в ходе конференции был выбран Совет, утвержден устав, однако повестка конференции не включала в себя данные вопросы, кроме того, отсутствовал кворум, в связи, с чем конференция была не правомочна решать какие-либо вопросы. Протокол отчетно-выборной конференции не содержит количество участников- членов ХМСС.

В суде первой инстанции представитель ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО10 исковые требования признал, пояснив, что конференция Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан проведена с нарушением действующего законодательства.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года исковые требования Председателя Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО2 удовлетворены.

Признан протокол и решение конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО1 недействительным.

В апелляционной жалобе, лица, не привлеченные к участию в деле- председатель правления СНТ «Водник» ФИО3, председатель правления СНТ «Золотая осень» ФИО4, председатель правления СНТ «Приамурское» ФИО5, председатель правления СНТ «Птицевод» ФИО6, председатель правления СНТ «Раздольное» ФИО7, председателя правления СНТ «Строитель» ФИО8, председатель правления СНТ «Энергетик-2» ФИО9, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемым решением затрагиваются их права и интересы, поскольку заявители принимали участие в работе спорной конференции и принимали решения в своих интересах, как членов ХМСС в соответствии со своей уставной деятельностью. В соответствии с Уставом ХМСС, ФИО2, являясь физическим лицом, не является членом ХМСС, не имеет права обжалования решений конференций ХМСС, является ненадлежащим истцом, в связи с чем, заявление подлежало оставлению без рассмотрения, чего не было сделано судом первой инстанции. Кроме того, заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края. Решение конференции ХМСС от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Совета ХМСС от ДД.ММ.ГГГГ. являлись предметом разбирательства по другому делу в Центральном районном суде г. Хабаровска им дана надлежащая и правовая оценка, однако указанное обстоятельство при принятии решения суда от 16.12.2014 г. не было принято во внимание. Истцом представлены документы, которые содержат недостоверные сведения о садоводческих объединениях, многие общества прекратили свое существование и не прошли перерегистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было завышено число делегатов участвующих в конференции. Судом необоснованно и незаконно было принято признание иска представителем ответчика ФИО10, кроме того на момент принятия решения он фактически не исполнял свои полномочия в должности председателя Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, уволился с должности.

В дополнениях к апелляционной жалобе председатель правления СНТ «Строитель» ФИО8, указывает, что представленные в материалы дела списки членов ХМСС носят недостоверный характер. В ХМСС отсутствует надлежащий учет своих членов, фактически членами ХМСС на момент проведения спорной конференции могут являться 122 объединения граждан. На конференции присутствовало 109 членов ХМСС. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 зарегистрирована председателем СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как соглашение о сотрудничестве данного товарищества, подписанное ФИО2 с ХМСС, заключено в ДД.ММ.ГГГГкроме того, указанное СНТ расположено на территории ЕАО и в силу положений Устава не может являться членом ХМСС, доказательства внесения взносов данным товариществом в ХМСС, не представлено

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители СНТ «Водник», СНТ «Приамурское», СНТ «Энергетик-2», извещенные в установленном законом порядке о времени и мест рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причине неявки не представили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей СНТ «Золотая осень», СНТ «Строитель», СНТ «Птицевод», СНТ «Раздольное», поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика, истца, ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы). Решения об участии садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в местной или межрайонной ассоциации (союзе) принимаются общими собраниями членов таких объединений. Проекты учредительных договоров и проекты уставов местных или межрайонных ассоциаций (союзов) утверждаются общими собраниями членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и подписываются председателями правлений таких объединений.

Местные и межрайонные ассоциации (союзы) вправе создавать региональные (краевые, областные, республиканские, окружные) ассоциации (союзы).

Решения об участии местных и межрайонных ассоциаций (союзов) в региональных ассоциациях (союзах) принимаются на конференциях делегатов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений - членов местных (межрайонных) ассоциаций (союзов).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным протокола и решения конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО1.

В соответствии с Уставом Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан СНТ «Водник», СНТ «Золотая осень», СНТ «Приамурское», СНТ «Птицевод», СНТ «Раздольное», СНТ «Строитель», СНТ «Энергетик-2» являются членами межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на нарушение их прав решением суда в связи с принятием ими участия в работе спорной конференции и принятия решения в своих интересах, как членов ХМСС.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ).

С учетом положений вышеуказанной правовой нормы и фактических обстоятельств дела, привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ «Водник», СНТ «Золотая осень», СНТ «Приамурское», СНТ «Птицевод», СНТ «Раздольное», СНТ «Строитель», СНТ «Энергетик-2» не являлось необходимым, принятым решением вопрос об их правах и обязанностях, в том числе, с лишением, ограничением прав заявителей, равно как и наделения их правами или о возложении обязанностей, не разрешался.

Доказательств о нарушении их прав оспариваемым судебным постановлением, заявителями не представлено.

Поскольку обжалуемым решением не был разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителей жалобы, СНТ «Водник», СНТ «Золотая осень», СНТ «Приамурское», СНТ «Птицевод», СНТ «Раздольное», СНТ «Строитель», СНТ «Энергетик-2» не являются лицами, обладающими правом апелляционного обжалования решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Водник» ФИО3, председателя правления СНТ «Золотая осень» ФИО4, председателя правления СНТ «Приамурское» ФИО5, председателя правления СНТ «Птицевод» ФИО6, председателя правления СНТ «Раздольное» ФИО7, председателя правления СНТ «Строитель» ФИО8, председателя правления СНТ «Энергетик-2» ФИО9 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года по делу по иску Председателя Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО2 к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании протокола и решения конференции Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан ФИО1 недействительными, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.М. Шилова

О.Б. Дорожкина