Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лукмановой Елены Сергеевны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лукманова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания и компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что с 24 февраля 2005 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой», приказом №294 от 28 апреля 2017 года которого незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте с 07 часов 00 минут до 07 часов 22 минут 14 марта 2017 года. Считала оспариваемый приказ незаконным ввиду недоказанности работодателем факта нарушения ею трудовой дисциплины. Акцентировала внимание на не выдаче ей работодателем спорного приказа и явившегося основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности акта от 14 марта 2017 года, а также причинении незаконными действиями работодателя морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях. Просила признать приказ №294 от 28 апреля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года исковое заявление Лукмановой Елены Сергеевны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 10 июня 2017 года.

Не согласившись с данным определением, Лукманова Е.С. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и разрешении по существу вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы, указывает об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения и возможности самостоятельного предоставления суду иных кроме приложенных к иску доказательств, находящихся у работодателя.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалом по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, определением судьи Новоуренгойского городского суда от 29 мая 2017 года исковое заявление Лукмановой Е.С. оставлено без движения ввиду несоблюдения истцом установленных п.4,5 ч.2 ст.131, 132 ГПК РФ требований с определением срока для устранения недостатков до 10 июня 2017 года.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужили не предоставление истцом копии оспариваемого приказа, копии искового заявления и приложенных документов для ответчика и подтверждающей факт наличия между сторонами трудовых отношений копии трудовой книжки, неясность оснований, указывающих на незаконность оспариваемого приказа, а также не указание в заявлении доводов о несоответствии описания дисциплинарного проступка.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Данные нормы закона носят императивный характер, что позволяет суду на стадии принятия искового заявления установить наличие или отсутствие у гражданина каких-либо оснований для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, из содержания искового заявления Лукмановой Е.С. следует, что требования, предъявляемые статьями 131-132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены, в иске (л.д.3) содержится указание на невозможность предоставления оспариваемого приказа по причине его не выдачи работодателем и на приложение копии искового заявления для ответчика.

В то время как, составленный сотрудниками суда акт об отсутствии указанной в качестве приложения к иску копии искового заявления в материале отсутствует, а копия трудового договора, приложенная к иску и свидетельствующая о возникновении между сторонами трудовых отношений, не подлежала предоставлению для ответчика ввиду наличия у последнего копии данного договора.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании требований статьи 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и иных выплатах, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Взаимосвязанные положения указанных статей ТК РФ направлены на реализацию права работника на судебную защиту, носят гарантийный характер и не содержат ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными.

При этом, заявленные истцом требования основаны на нарушении ответчиком требований трудового законодательства в части наложения дисциплинарного взыскания и не требуют на стадии принятия искадополнительного обоснования работником обстоятельств, опровергающих законность оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и подлежащих установлению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу.

В силу требований статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из приведённых положений процессуального закона, на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств.

Вопросы достаточности доказательств по делу подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным определение судьи Новоуренгойского городского суда от 29 мая 2017 года об оставлении искового заявления Лукмановой Елены Сергеевны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда без движения подлежит отмене с направлением материала в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Лукмановой Елены Сергеевны - удовлетворить.

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления Лукмановой Елены Сергеевны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, для разрешения в Новоуренгойский городской суд.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина