Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 мая 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кургана о признании права пользования земельным участком на праве аренды

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании права пользования земельным участком №, расположенным по адресу <адрес> общей площадью 1098 кв. м по договору аренды с <...> отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Администрации города Кургана – ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации города Кургана о признании права пользования земельным участком на праве аренды.

В обоснование иска, с учетом его изменения, указал, что в <...> ему был предоставлен земельный участок № площадью 0,1 га расположенный по адресу: <адрес> Между ним и Дирекцией по проектированию и строительству индивидуального жилого комплекса г. Кургана (Администрацией города Кургана) был заключен типовой договор № на строительство жилого дома от <...> По условиям данного договора, истец обязан был за счет собственных средств построить жилой дом и надворные постройки на участке. Он выполнил данные условия договора и поставил дом на кадастровый учет. Также, согласно пункту 2.2 договора он обязан был оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство жилого дома. Определенный срок для выполнения данных действий договором не был установлен и <...> он обратился в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о заключении с ним договора аренды на предоставленный ему участок №, но в данных требованиях ему было отказано. По мнению истца, данный отказ является незаконным, так как условия договора № им выполнены, жилой дом построен согласно проекту территориального землеустройства, согласованного с соответствующими организациями, на участке имеются надворные постройки, ведется приусадебное хозяйство. Дирекция по проектированию и строительству индивидуального жилого комплекса г. Кургана (далее по тексту – Дирекция) в письме от <...> к Департаменту развития городского хозяйства просила оформить документы на право пользования земельным участком № на площадке № на имя ФИО1 Департамент развития городского хозяйства на обращение ФИО1 сообщил, что в срок, установленный для подачи заявок о предоставлении земельных участков, кроме заявления ФИО1 о предоставлении в аренду участка №, других заявок не поступало. В апреле <...> ФИО1 обратился с заявлением в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений о предварительном согласовании предоставления земельного участка № для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, но после публичного опубликования извещения, поступило еще две заявки, что привело к необходимости проведения аукциона. В проведении аукциона истцу было отказано, так как земельный участок не свободен от застройки. Настаивал, что спора по границам используемого им участка ни с кем не имеется, участок предоставлялся ему до введения в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих нормы предоставления земельного участка для жилищного строительства на торгах (аукционах). Таким образом, фактически, право аренды на земельный участок у истца возникло с момента заключения договора на строительство жилого дома. Договор является основанием для заключения договора аренды и предоставляет истцу право на заключение такого договора, которое возникло у него с момента заключения в <...> договора с Дирекцией, которая являлась уполномоченным лицом Администрации города Кургана. Данный договор не отменен, никем не оспорен и является действующим. ФИО1 оплатил Дирекции долю на сети в общей сумме <...> поэтому вправе оформить спорный земельный участок в пользование на условиях аренды без проведения аукциона. Также указывал, что решением Курганской городской Думы от 18 марта 1998 г. №52 «О присвоении названий поселкам и улицам и черте города Кургана и утверждении адресных схем поселков», утверждены названия поселков и улиц в черте города Кургана. Площадке № Дирекции по строительству коттеджей присвоено название <адрес> а также присвоены наименования улицам и переулкам. Акт согласования границ земельного участка № подписан <...> ФИО1 и начальником Управления архитектуры и градостроительства Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

Полагал, что является добросовестным приобретателем по договору № на строительство жилого дома от <...>, так как добросовестно, открыто и непрерывно использует земельный участок. Условия договора от <...> выполнялись им точно и своевременно, но в данном договоре не был указан срок, в течение которого он должен был оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Земельный участок состоит на кадастровом учете, его местоположение определено, площадь подтверждена документально, категория земель относится к землям, отведенным под индивидуальную жилищную застройку, границы участка определены и, согласовывая в <...> проект территориального землеустройства, Администрация города Кургана согласилась с тем, что правоустанавливающим документом на участок является типовой договор от <...>№.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право пользования по договору аренды в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1098 кв. м с <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Кургана, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Курганским городским судом Курганской области 20 февраля 2017 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, считая его незаконным.

Указывает в обоснование, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Отмечает, что ответчиком представлено в материалы дела распоряжение мэра города Кургана от <...>№-р в соответствии с которым, участок № в районе <адрес>, отведенный под строительство поселков индивидуальной застройки, был изъят у Дирекции по проектированию и строительству индивидуального жилищного комплекса. В то же время, в материалы дела представлен документ от <...> составленный от имени Дирекции для Администрации города Кургана, который содержит сведения о пользователях и номера земельных участков, предоставленных в пользование в <...> и которым Дирекция уведомляла о том, что продолжает предоставлять гражданам земельные участки. Таким образом, Администрация города Кургана была письменно уведомлена о том, что Дирекция распоряжается земельными участками на площадке №. Кроме того, указанное распоряжение мэра города Кургана было принято <...>, а <...> Курганской городской Думой было принято решение о присвоении названий поселкам в черте города Кургана, которым площадке № присвоено название – «<адрес>».

Считает, что Администрация города Кургана не представила доказательств тому обстоятельству, что участок № в районе поселка Увал, поименованный в распоряжении от <...>, и площадка № Кетовского лесхоза, являются одним и тем же объектом. Согласно публичной кадастровой карте, <адрес> находится с другой стороны от шоссе Тюнина, нежели <адрес>, названия улиц в <адрес>, отличаются от названий улиц в <адрес>, где все улицы имеют названия <адрес> Нет никаких доказательств, подтверждающих, что <адрес> и <адрес> являются одним и тем же объектом.

Полагает, что рядом с <адрес> Дирекция также могла распределять участки в других поселках. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что <адрес> территориально не относится к <адрес> и не является частью данного поселка, полагает, что в распоряжении от <...>№-р имелся в виду другой земельный участок №.

Настаивает, что Дирекция на законных основаниях предоставила ему в <...> земельный участок под строительство дома, договор от <...> никем не оспорен, срок оформления права пользования (аренды) в отношении земельного участка в договоре не указан, и значит, не пропущен. Спорный земельный участок предоставлялся ему до введения в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих нормы о предоставлении земельных участков для жилищного строительства на торгах (аукционах). Таким образом, фактически право аренды на земельный участок у него возникло с момента заключения договора на строительство жилого дома, который является основанием для заключения договора аренды и предоставляет истцу право на заключение такого договора. Тот факт, что договор аренды в письменном виде не был заключен, не умаляет его прав на пользование земельным участком на праве аренды для индивидуальной жилой застройки. Настаивает, что такое право возникло у него на основании договора с Дирекцией, которая являлась уполномоченным лицом Администрации города Кургана.

Ссылается на положения Закона Курганской области от 6 июня 2003 г. № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области» и настаивает, что его право на использование земельного участка на праве аренды возникло до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, поэтому он вправе оформить спорный земельный участок в пользование на условиях аренды без проведения аукциона.

Ссылается на положения статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации и вновь указывает, что решением Курганской городской Думы от <...>№ «О присвоении названий поселкам и улицам в черте города Кургана и утверждении адресных схем поселков», утверждены названия поселков и улиц в черте города Кургана, которым площадке № Дирекции по строительству коттеджей присвоено наименование – пос. «Теплый стан», а также присвоены наименования улицам и переулкам. Согласно письму Департамента развития городского хозяйства от <...>, спорному участку и дому может быть присвоен адрес <адрес> что соответствует закрепленным в решении Курганской городской Думы названиям улиц.

Отмечает, что проект территориального землеустройства участка № согласованы в 2005 г. с Центральным межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Курганской области и Управлением архитектуры и градостроительства Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана. В данном проекте в качестве правоустанавливающих документов поименованы копия письма Дирекции от <...> и копия типового договора от <...>№ на строительство жилого дома. По мнению истца, это означает, что Администрации города Кургана было известно о том, что он использует земельный участок № для строительства жилого дома и Администрация города Кургана согласилась с тем, что правоустанавливающим документом на участок является типовой договор.

Ссылается на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 35, 39.8, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, настаивая, что необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства не допускается.

Просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представитель Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между Дирекцией по проектированию и строительству индивидуального жилого комплекса г. Кургана (заказчиком) и ФИО1 (застройщиком) был заключен типовой договор № на строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого, заказчик предоставил застройщику земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный на 9 площадке Кетовского лесхоза (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязался построить на предоставленном земельном участке своими силами и материально-техническими ресурсами из доброкачественного материала жилой дом, а также соответствующие надворные постройки, а также оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение (в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора) на строительство жилого дома (пункты 2.1, 2.2 договора).

Также, <...> директором Дирекции по проектированию и строительству индивидуального жилого комплекса было направлено письмо в адрес директора Департамента развития городского хозяйства с просьбой об оформлении документов на право пользования ФИО1 земельным участком № на площадке № (л.д. 40).

<...> ООО <...> по заказу ФИО1 выполнен проект территориального землеустройства земельного участка № для строительства и эксплуатации жилого дома в <адрес>, согласованный с начальником управления архитектуры и градостроительства города Кургана, но не утвержденный Администрацией города Кургана в установленном порядке (л.д. 9-24).

Из письма Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана от <...>№ усматривается, что иных заявок, кроме заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома площадью 1098 кв. м в <адрес>, участок № не поступало. ФИО1 разъяснена необходимость обращения в Управление земельными ресурсами для предоставления земельного участка в аренду (л.д. 41).

В указанный период времени договор аренды в отношении спорного земельного участка ФИО1 заключен не был, но на участке им был возведен жилой дом общей площадью 283,3 кв. м.

<...> ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка, в котором указал, что на земельном участке имеется недостроенный жилой дом, постройки и ведется приусадебное хозяйство (л.д.42).

<...> в письме от № С-553-а Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана ФИО1 разъяснено, что типовой договор на строительство жилого дома от <...> основанием для предоставления земельного участка не является (л.д. 43).

<...> в письме № С-1893-а Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, участок № в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на праве заключения договора аренды данного земельного участка (л.д. 44).

<...> в письме № С-1893а Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана ФИО1 разъяснено о невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в <адрес>, участок № в связи с тем, что данный участок не свободен от застройки (л.д. 45).

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции установил, что права на земельный участок с <...> истцом в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке не оформлялись, договор аренды между сторонами не заключался, арендную плату истец не вносил, в связи с чем, правовых оснований для признания за ним права пользования земельным участком №, расположенным по адресу <адрес> общей площадью 1098 кв. м на праве аренды не имеется.

Также суд принял во внимание распоряжение мэра города Кургана от <...>№-р, из которого следует, что участок № в районе <адрес> общей площадью 165 га, отведенный под строительство поселков индивидуальной застройки, был изъят у Дирекции по проектированию и строительству индивидуального жилищного комплекса (л.д. 55-56), доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка отклонил.

Судебная коллегия, находит выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям верными, соответствующими закону и обстоятельствам дела, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

Оспаривая судебное решение, ФИО1 вновь настаивает, что является добросовестным приобретателем земельного участка по договору от <...>, так как добросовестно, открыто и непрерывно использует его с указанной даты по настоящее время.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Кроме того, притязания ФИО1 сводятся к получению спорного земельного участка в пользование по договору аренды, тогда как нормы закона о приобретательной давности регулируют приобретение на недвижимое имущество права собственности.

Доводы ФИО1 относительно недоказанности со стороны Администрации города Кургана того обстоятельства, что спорный земельный участок был изъят у Дирекции по проектированию и строительству индивидуального жилого комплекса города Кургана на основании распоряжения мэра г. Кургана от <...>№-р, по мнению судебной коллегии не имеют правового значения для разрешения спора, так как на правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований не влияют.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из дела следует, что ФИО1 правоустанавливающие документы на землю, как-то предусмотрено типовым договором сроки, оформлены не были, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении спорного земельного участка имеются зарегистрированные права.

Судебная коллегия исходит из того, что представленный истцом типовой договор на строительство жилого дома не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, поскольку условий о передаче ФИО1 каких-либо прав на землю не содержит.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 30.1, устанавливающей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предусматривающей, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Данные положения закона вступили в силу с 1 октября 2005 г.

Таким образом, земельным законодательством, действовавшим на момент предоставления ФИО1 права застройки спорного земельного участка, предусматривалось, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Из имеющихся материалов дела усматривается лишь то, что Дирекция по проектированию и строительству индивидуального жилого комплекса города Кургана была создана Администрацией города Кургана с целью проектирования и строительства поселков индивидуального жилищного комплекса города Кургана и для осуществления указанной функции Дирекция лишь поручала застройку земельного участка.

В то же время, доказательств того, что Дирекция обладала правами землепользователя в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена и была наделена уполномоченным органом функциями по распределению земельных участков, материалы дела не содержат (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как они направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, на иное толкование и применение закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, но выводы суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену или изменение судебного постановления.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Возражения сторон против данной судом оценки собранным доказательствам и установленным обстоятельствам сами по себе в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену судебного постановления.

С учетом требования статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: