Гражданский кодекс часть 1

на определение <адрес> районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе администрации <адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий по разработке и утверждению в установленном порядке проекта, организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц признано незаконным бездействие администрации <адрес> по разработке и утверждению в установленном порядке проекта организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ» и администрация <адрес> обязана разработать и утвердить в установленном порядке проект организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ». Для исполнения решения суда установлен, срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивировав свои требования тем, что в установленный в решении срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> исполнить решение не имела возможности по причине отсутствия бюджетного финансирования.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель заявителя администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы заявления поддержала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать администрации <адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий по разработке и утверждению в установленном порядке проекта организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за необоснованностью.

В частной жалобе представитель администрации <адрес> ФИО1 определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что довод суда о том, что администрацией <адрес> не предоставлено доказательств, затрудняющих исполнение решения суда, является необоснованным. В связи с дефицитом местного бюджета денежные средства были выделены не в 2012 г., а только в январе 2013 г. и сразу были направлены в Управление жилищно - коммунального хозяйством администрации <адрес> в целях исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не принял во внимание необходимость соблюдения процедуры и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В качестве подтверждения затруднения исполнения решения суда, в судебное заседание был предоставлен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, в котором определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, просившей определение оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Помимо указанных выше норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда так же регулируются ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, отсрочка исполнения судебных актов и постановлений других органов возможна лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, которые являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по разработке и утверждению в установленном порядке проекта организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ» и обязании администрации <адрес> разработать и утвердить в установленном порядке проект организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного запроса котировок на проведение работ на первой части дорог <адрес> Управлением ЖКХ администрации <адрес> был определен победитель - ООО «<данные изъяты>» и заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с условием исполнения контракта в срок с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного запроса котировок на проведение работ на второй части дорог <адрес> Управлением ЖКХ администрации <адрес> был определен победитель - ООО «<данные изъяты>», с которым заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного запроса котировок на проведение работ на дорогах <адрес> Управлением ЖКХ администрации <адрес> был определен победитель - ООО «<данные изъяты>» и заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ был проведен запрос котировок на проведение работ на дорогах <адрес>, определен победитель ООО «<данные изъяты>» и заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) Администарции <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администарции <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 81-87, 97-98).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103, 111-114).

Администрации <адрес> с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., судом в течение 2013 года трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда об обязании разработать и утвердить в установленном порядке проект организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ».

Судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к существенному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, являющихся участниками дорожного движения на территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

Судебная коллегия признает вывод <адрес> районного суда <адрес> об отказе в предоставлении администрации <адрес> отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод частной жалобы о том, что суд также не принял во внимание необходимость соблюдения процедуры и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является необоснованным.

В частной жалобе аппелянт указывает, сразу же после выделения в 2013 году денежных средств на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «<адрес> городской округ», заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, объявил запрос котировок на выполнение работ по разработке проекта организации безопасности дорожного движения на территории <адрес> городского округа на дороги <адрес>, разделив работы по разработке проекта организации безопасности дорожного движения на территории <адрес> городского округа на четыре этапа: 1 квартал - первая часть дорог <адрес>; 2 квартал - вторая часть дорог <адрес>; 3 квартал - дороги <адрес>; 4 квартал - дороги <адрес> в связи с тем, что протяженность внеквартальных автомобильных дорог <адрес> составляет 219 км.

Администрацией <адрес> не представлено доказательств того, что в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ (действующего на момент заключения контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд <адрес>), размещение заказа на выполнение работ по разработке проекта организации безопасности дорожного движения на территории Прокопьевского городского округа, возможно, было осуществить только путем запроса котировок, а не путем проведения конкурса, порядок и сроки которого предусмотрены главой 2 Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Кроме того, представление в суд первой инстанции контракта от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком выполнения работ июнь 2014года, само по себе не может расцениваться как основание для отсрочки исполнения решения суда, поскольку, доказательств того, что срок исполнения обязательств по настоящему договору (более 7 месяцев), является оптимальным и обоснованным, с учетом срока выполнения работ, по трем предыдущим контрактам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

ГФИО12

ФИО12

Судья: ФИО2 Дело № 33-1798

Докладчик: ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего ФИО10

судей ФИО13.

С участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4

_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

материал по частной жалобе представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО1

на определение <адрес> районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе администрации <адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: ФИО10

ФИО14

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по гражданскому делу № 33 – 1798

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

Опубликовать с удалением персональных данных участников

Опубликовать извлечение

Судья ФИО10