Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению ЧНВ в интересах несовершеннолетнего ЧЗВ к КУВО «Управление социальной защиты населения г. Н» о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами регионального материнского капитала и признании права на распоряжение материнским капиталом на улучшение жилищных условий

по апелляционной жалобе представителя департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Т Г.Д.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 декабря

2016г.

(судья горсудаАксенова Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ЧН.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что при рождении третьего ребенка ей был выдан КУВО «УСЗНг.Н»сертификат серии № на получение регионального материнского капитала в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008г. №103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» в размере рублей.С целью улучшения жилищных условий ее многодетной семьи, в сентябре года ею приобретенапо договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № от г. квартира стоимостью рублей, погашение кредита рассчитано на 15 лет в рассрочку с обязательными ежемесячными платежами, с уплатой процентов, начисляемых на остаток задолженности. В отношении квартиры установлено обременение - ипотека в силу закона. Согласно ее заявлению на основании решенияГУ-УПФ РФ по г.Н от г. № средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и процентов по указанному договору. Также она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств регионального материнского капитала на погашение ипотечного кредита на приобретение жилья.Однако ответчиком в распоряжении средствами регионального материнского капитала было отказано, ссылаясь на то, что средства выделяются на погашение ранее выданного кредита и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, а жилье приобретено до вступления в силу гл.10.1 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008г. № 103-ОЗ по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, который не является кредитным.Не согласившись с отказом ответчика, Ч Н.В. просит признать незаконным решение КУВО «Управление социальной защиты населения г.Н» № от г. об отказе в распоряжении средствами регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий на территории Воронежской области; признать за ней право на распоряжение средствами регионального материнского капитала и обязать ответчика направить средства по сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору № от 1г. на улучшение жилищных условий в связи с приобретением двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: В область, г.Н, ул.К, д., кв. ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей (л.д. 4-8).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 декабря 2016 г. постановлено: признать незаконным решение КУВО «Управление социальной защиты населения г.Н» В области № от г. об отказе в распоряжении ЧН.В. средствами регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий на территории Воронежской области; обязать КУВО «Управление социальной защиты населения г.Н» В области направить средства регионального материнского капитала по сертификату на региональный материнский капитал серии № от г. на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № от г., заключенному с ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли», как направленные на улучшение жилищных условий на территории Воронежской области в виде оплаты жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: В область, г. Н, ул. К, д., кв. ; взыскать с КУВО «Управление социальной защиты населения г.Н» В области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере рублей (л.д. 59, 60-64).

В апелляционной жалобепредставителя департамента социальной защиты В области по доверенности Т Г.Д.ставится вопрос об отменерешения судакак незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения судом норм материального права, принятии по делу нового решении об отказе в иске (л.д. 68-70).

В суде апелляционной инстанции представитель департамента социальной защиты В области про доверенности ТЮ.Г.поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ЧН.В. и ее представитель ЛЕ.И. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

КУВО «УСЗН г. Н» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ЧН.В. и ЧВ.В. являются родителями троих несовершеннолетних детей –ЧЯ, года рождения, Ч Д, года рождения, ЧЗ, года рождения (л.д.11,12,13).

г. департамент труда и социального развития Воронежской области выдал ЧН.В. сертификат на региональный материнский капитал на получение денежных средств в сумме рублей в связи с рождением г. Ч З.В. (л.д.14).

Судом также установлено, что г. между ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» и ЧН.В. заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа №, по условиям которого ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» передало в собственность ЧН.В. квартиру, расположенную по адресу: В область, г.Н, ул.К, д., кв., общей площадью 62.6кв.м., ЧН.В. приняла на себя обязательства оплатить за приобретенную квартиру рублей в течение 15 лет (180 месяцев) в рассрочку с обязательными ежемесячными платежами. При этом за рассрочку оплаты взимаются проценты в размере 1% годовых от остатка задолженности в течение первых 7 лет и 9,25% годовых по истечении 7 лет, начиная с 85 месяца погашения задолженности. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по день погашения задолженности, включая проценты из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней процентного периода. Осуществление платежей в счет погашения задолженности осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

г. за ЧН.В. зарегистрировано право собственности науказанную квартиру, о чем выдано свидетельство, в отношении квартиры имеется обременение - ипотека в силу закона (л.д. 16).

г. ЧН.В. и ее супругом ЧВ.В. принято обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность лиц, указанных в Порядке распоряжения средствами регионального материнского капитала (в свою собственность, собственность супруга, детей, в том числе первого, второго и третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после внесенияпоследнего платежа по договору (л.д. 15).

Согласно справке АО «Ипотечная компания атомной отрасли» от г., возврат сумм по заключенному с ЧН.В. договору осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в погашение основного долга и по уплате процентов, остаток основного долга на г. составил рублей.

Решением КУВО «УСЗН г. Н» от г. № ЧН.В. отказано в распоряжении средствами регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий на территории Воронежской области, ввиду того, что средства выделяются на погашение ранее выданного кредита и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, а жилье приобретено до вступления в силу гл.10.1 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008г. № 103-ОЗ (с г.) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, который не является кредитным.

Дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей установлены главой 10.1 Закона Воронежской области от 14.11.2008г. №103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области», вступившейв силу с 1 января 2012 г., но не ранее чем по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, и применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2016 г. (ст. 2 Закона).

Согласно ст.43.2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на такие меры в виде регионального материнского капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области не менее одного года, в т.ч. женщин, родивших (усыновивших) третьего и каждого последующего ребенка начиная с1 января 2012 года.Право на получение регионального материнского капитала возникает со дня рождения (усыновления) третьего и каждого последующего ребенка независимо от периода времени,прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении двух лет со дня рождения (усыновления) третьего и каждого последующего ребенка, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 43.5 настоящего Закона Воронежской области.

В соответствии со ст.43.5 Закона Воронежской области от 14.11.2008г. №103-ОЗ лица, получившие сертификат, вправе распоряжаться средствами регионального материнского капитала в полном объеме либо частями по направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий на территории Воронежской области.

Порядок распоряжения средствами регионального материнского капитала устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти Воронежской области в сфере социальной защиты населения.

Указанный порядок утвержден приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 30.08.2013 г. №2940/ОД «Об утверждении порядка распоряжения средствами регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий на территории Воронежской области».

Пунктами 1.1 и 1.2 Порядка установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства регионального материнского капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении средствами регионального материнского капитала и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Лица, получившие сертификат на региональный материнский капитал, не ранее чем по истечении 2 лет со дня рождения ребенка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.5 настоящего Порядка, вправе использовать средства регионального материнского капитала в полном объеме либо частями на приобретение (строительство) жилого помещения посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищныхнакопительных кооперативах) путем безналичного перечисления средств регионального материнского капитала юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу п.1.4 названного Порядка, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья средства регионального материнского капитала могут быть направлены, в т.ч. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числеипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам), в том числе по кредиту, обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение сертификата на региональный материнский капитал;на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретениеили строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на дополнительные меры социальной поддержки.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что законодательство Воронежской области не исключает возможности направления средств регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий по сделкам, которые имели место до 01.01.2012г., представляется верным.

При этом суд верно указал, что исходя из анализа положений Закона Воронежской области от 14.11.2008 г. №103-ОЗ, положений Порядка от 30.08.2013 г. №2940/ОД, они не ограничивают держателя сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, устанавливая, что таковое может иметь место путем заключения любых, не противоречащих закону сделок, а основанием для направления денежных средств из состава регионального материнского капитала в рамках указанных выше нормативных документов является не конкретный вид (наименование) договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок, направленных на приобретение жилья.

Проанализировав положения заключенного истцом с ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» договора от г., положения ст. ст. 421, 819, 454, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанный договор имеет признаки смешанного гражданско-правового договора, поскольку содержит в себе элементы договора купли-продажи товара в кредит, учитывая, что предусматривает все условия, закрепленные в ст.ст.488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит некоторые элементы договора коммерческого кредита, договора займа, договора ипотеки жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая незаконным решение КУВО «Управление социальной защиты населения г.Н» В области № от г. об отказе в распоряжении Ч Н.В. средствами регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий на территории В области, обязывая ответчика направить средства регионального материнского капитала по сертификату на региональный материнский капитал серии № от г. на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа № от г., заключенному с ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли», как направленные на улучшение жилищных условий на территории В области в виде оплаты жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: В область, г. Н, ул. К, д., кв., суд верно исходил из того, что распоряжение средствами регионального материнского капитала путем направления их на выплату основного долга и процентов по спорному договору, не противоречит положениям Закона Воронежской области от14.11.2008г. №103-ОЗ, а также Порядку распоряжения средствами регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий на территории Воронежской области, поскольку в результате сделки с недвижимостью произведено улучшение жилищных условий истца и ее семьи, в то время как отказ в таком распоряжении по существу приводит к ограничению права истца улучшить жилищные условия семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств регионального материнского капитала.

В указанной части выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, и, учитывая действия ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вредав размере рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Российской Федерацииоб обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либопосягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемыеи непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Частью 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку оспариваемое истцом нарушение правана указанную меру социальной поддержки затрагивает ее имущественные права, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием специального закона в соответствии с ч. 2 ст. 1099Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с КУВО «УСЗН г. Н» в пользу ЧН.В. компенсации морального вреда в сумме рублей, не имелось. В связи с чем, судебное решениев части удовлетворения иска в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворениизаявленных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 декабря 2016 г. в части взыскания сКУВО «Управление социальной защиты населения г. Н» в пользу ЧНВ компенсации морального вреда в сумме рублей - отменить, принять в этой части по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ЧНВ к КУВО «Управление социальной защиты населения г. Н» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности ТГ.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: