Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Истра на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Истра к Чудиновой Т. В., Власову А. М. о прекращении осуществления деятельности в нарушение земельного законодательства,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Администрации городского округа Истра – Афонина А.Ю.,

установила:

Администрации городского округа Истра, уточняя исковые требования, обратилась с иском к Чудиновой Т.В., Власову А.М. о прекращении осуществления деятельности в нарушение земельного законодательства, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельных участков категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. Отделом муниципального земельного контроля Администрации г/о Истра проведена проверка соблюдения земельного законодательства на данных земельных участках. В ходе проверки установлено, что земельные участки представляют собой единое землепользование, частично огорожены, доступ на участки не ограничен. На земельных участках расположены пустые мусорные контейнеры на твердом покрытии. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено нежилое строение, выполненное из металлических конструкций и поликарбоната, складировано несколько поддонов, имеется два пустых мусорных контейнера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконной деятельности по переработке/ сортировке мусора, осуществляемой на рассматриваемых земельных участках. Полагая, что вышеуказанные земельные участки используются ответчиками с нарушением требований законодательства, администрация обратилась с настоящим иском.

Представители истца Администрации городского округа Истра по доверенности Тряпицын Н.С., Афонин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики Чудинова Т.В., Власов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ивановой А.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику Чудиновой Т.В. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

- с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Власову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Согласно материалам дела, отделом муниципального земельного контроля Администрации городского округа Истра проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в ходе проведенных мероприятий установлено, что целевое назначение участков «для ведения личного подсобного хозяйства», земельные участки никак не огорожены, доступ не ограничен. На земельных участках видимых линейно-кабельных сооружений и в момент проведения осмотра не обнаружено. Земельные участки самостоятельными подъездами обеспечены. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено строение, выполненное из металлических конструкций и поликарбоната, складировано несколько поддонов, имеется два пустых мусорных контейнера. Также на земельном участке имеется дорога, сделанная из строительного мусора (битый кирпич и пр.) На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены пустые мусорные контейнеры на твердом покрытии. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены мусорные контейнеры и некапитальные строения. В ходе осмотра земельных участков, признаков нарушения земельного законодательства не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту визуального осмотра от <данные изъяты> в ходе осмотра признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.

Таким образом, разрешая спор, указав на то, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об использовании ответчиками земельных участков истцом в нарушение земельного законодательства, не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

При этом, судом правомерно указано, что сам факт размещения ответчиками на принадлежащих земельных участках строения из металлических конструкций и поликарбоната, складирование поддонов, пустых мусорных контейнеров и некапитальных строений не влечет нарушение требований законодательства.

Ввиду отсутствия доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Истра – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи