Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01.06.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору бытового подряда в размере <...>., неустойки в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа и расходов на проведение строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что работа по изготовлению и установке деревянных конструкций была выполнена ответчиком не в полном объеме и некачественно.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление, как подсудное суду общей юрисдикции, поскольку сторонами определена договорная подсудность в Арбитражном суде Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку суд не учел, что истец по делу является физическим лицом, а предметом спора являются отношения, вытекающие из гражданско-правовых правоотношений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд не учел, что данный спор возник из правоотношений потребителя и изготовителя при оказании услуги ИП ФИО2 по договору бытового подряда. Данные правоотношения регулируются ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку пункту 1.15 договора подряда, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в котором стороны определили договорную подсудность, поскольку согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01.06.2015г. – отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: