Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Первая транспортная компания» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя ООО «Первая транспортная компания» МРР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения СИИ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИИ обратился в суд с иском к ООО «Первая транспортная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что дата в соответствии с трудовым договором был принят на работу в ООО «Первая транспортная компания» водителем. Согласно трудовому договору часовая тарифная ставка истца составляла 35 руб., продолжительность рабочего времени- 40 часов в неделю. В период октябрь - ноябрь 2018 года имело место привлечение истца к сверхурочным работам, всего 440 часов. За данный период истцу выплачено 23 894 руб. Работодатель полностью не выплачивал зарплату, в связи с чем истец был вынужден уволиться дата. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за сверхурочные работы в сумме 61 270 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования СИИ удовлетворены частично. С ООО «Первая транспортная компания» в пользу СИИ была взыскана задолженность по заработной плате 15 316,25 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. С ООО «Первая транспортная компания» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 912,65 руб.

В апелляционной жалобе директором ООО «Первая транспортная компания» НЭФ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в силу положений статьи 146 ТК РФ оплата труда, выполняемого работником в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в местностях с нормальными климатическими условиями.

По смыслу закона, доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно: за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В обязанность работодателя входит применение районного коэффициента при расчете заработной платы. В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» (распоряжение Совета Министров РСФСР от 24 июня 1987 года № 795 - р) с 1 ноября 1987 года в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Это постановление не утратило силу и действует в настоящее время. На основании постановления Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49 районные коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Районный коэффициент к заработной плате работника применяется по месту его фактической постоянной работы (рабочего места) независимо от места нахождения и формы собственности организации, в штате которой состоит работник.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата согласно трудовому договору СИИ был принят работу в ООО «Первая транспортная компания» на должность водителя, установлена часовая тарифная ставка 35 руб., районный коэффициент 15%.

Согласно п.4.1 трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

датаСИИ был уволен по собственному желанию.

С учетом районного коэффициента установленная трудовым договором зарплата истца у ответчика составляла 40,25 руб. в час (22 руб. +15%).

При нормальной продолжительности рабочего времени в октябре 2018 года (184 ч.) сверхурочными являются 122 часа (306-184); нормальной продолжительности рабочего времени в ноябре 2018г. (168 ч.) сверхурочными являются 52 часа (220-168).

В подтверждение факта сверхурочной работы истец ссылается на табели учета рабочего времени, согласно которым в октябре 2018 года истец отработал 306 часов, в ноябре 2018 года - 220 часов. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республики Башкортостан также установлен факт сверхурочных работ истцом в указанном размере.

Из расчетного листка за октябрь (представленного ответчиком в Государственную инспекцию труда в РБ) усматривается, что все указанные часы оплачены ответчиком в одинарном размере, выплачено 23 700 руб.

Из расчетного листка за ноябрь усматривается, что при начислении учтена зарплата за сверхурочные 140 часов в размере 4 900 руб.

Исследованными в суде первой инстанции доказательствами установлено, что за октябрь истцу фактически выплачено 23 700 руб., с учетом оплаты за сверхурочные часы (4 870,25 руб.) должно быть выплачено 28 570,25 руб. За ноябрь истцу фактически выплачено 11 200 руб., с учетом оплаты за сверхурочные часы (4 900 руб.) должно быть выплачено 20 655 руб. В связи с чем, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца недоплату в размере 15 316,25 руб.

Из путевых листов усматривается, что движение горючего оформляется водителем по заправочному листу с указанием марки топлива и его расхода, в связи с чем представленные ответчиком в материалы проверки в Государственную инспекцию труда в Республики Башкортостан иные чеки о переводе истцу денежных средств, признаны судом в качестве возмещения расходов СИИ на бензин. Суд не принял во внимание доводы ответчика о недостоверности сведений о фактически отработанном времени СИИ, поскольку в путевых листах указаны сведения в отношении обоих водителей, осуществлявших рейсы поочередно. Доказательств того, что указанный водитель ЛВМ состоит в штате ответчика, в подтверждение факта его работы в периоды, отраженные в путевых листах, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, суд правомерно применил положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя, определив размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом требования разумности и справедливости, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Первая транспортная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.В. Голубева

ФИО1

Справка: судья ФИО