Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре Ильиной В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Якутске

«06» июня 2012 года

апелляционную жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на решение Якутского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым

по делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов PC (Я), Министерству труда и социального развития PC (Я) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

о п р е д е л е н о :

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере льготы 30% по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ФИО2, его представителя ФИО1, представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка до 30 % от установленной платы за пользование коммунальными услугами, установлена обязанность Министерства финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что является отцом многодетной семьи, однако не может воспользоваться указанной выше льготой, поскольку порядок и условия возмещения расходов не были разработаны, просит взыскать с Министерства финансов РФ убытки в размере ******** руб.******** коп., понесенные в виде оплаты коммунальных услуг за проживание по адресу .......... за 2009 г. - 2011 г., а также оплаты коммунальных услуг по адресу .......... за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 года в размере ******** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Суд отказал в удовлетворении требований ФИО2 исходя из того, что отсутствует финансирование льгот в размере 30%.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В 1992 году Указом Президента РФ №431 для многодетных семей была установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В настоящее время Указ от 05.05.1992 г. №431 действует, однако не подлежит примененнию, поскольку отсутствуют порядок и условия возмещения расходов по предоставлению вышеуказанных льгот.

При таких обстоятельствах, семья ФИО2 и другие многодетные семьи не могут воспользоваться правом на льготу по коммунальным услугам. ФИО2 обратился в суд, полагая возможным взыскать суммы излишне уплаченных коммунальных услуг (без учета льготы) непосредственно с Министерства финансов РФ, как с органа, ответственного за разработку порядка и условий возмещения расходов на предоставление льгот.

Суд отказал в удовлетворении требований ФИО2 на основании того, что у ФИО2 отсутствует право на льготу, а также отсутствует финансирование субъектов РФ и ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс».

В целом выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов РФ являются правильными, однако по другим основаниям. Возмещение убытков в виде оплаты коммунальных услуг касается не только семьи ФИО2, но и всех других многодетных семей, имеющих право на льготу по коммунальным услугам. Между тем, по их искам не могут быть удовлетворены требования о предоставлении возмещения льготы, неполученной за прошлый период, поскольку Министерство финансов РФ непосредственно перед отдельными гражданами не несет обязательств по финансированию. Однако такие обязательства Министерство финансов РФ имеет перед юридическими лицами, т.е. управляющими компаниями, на которые возложена обязанность по предоставлению льгот.

При этом именно управляющие компании обязаны предоставлять потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения. В связи с этим управляющая организация получает право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, Министерство финансов РФ будет являться надлежащим ответчиком по требованиям юридических лиц о возмещении расходов на предоставление соответствующих льгот.

На основании вышеизложенного, отсутствие финансирования управляющих компаний не может лишать граждан возможности реализовывать их права, предусмотренные федеральным законодательством. В сложившейся ситуации ФИО2 может оспаривать бездействие управляющей компании, непредоставившей соответствующую льготу.

Мера социальной поддержки многодетным семьям предусмотрена федеральным законодательством. Расходы на реализацию названных льгот в отсутствие правового регулирования порядка их финансирования относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. В целях исполнения Указа Президента РФ №431 и реализации мер, направленных на поддержку многодетных семей, управляющие компании обязаны предоставлять гражданам гарантированные федеральным законодательством льготы с последующим их возмещением из бюджета. Для этого управляющие компании могут обращаться с требованиями о возмещении убытков к Министерству финансов РФ в лице казны РФ.

Учитывая, что Министерство финансов РФ не отвечает по своим обязательствам перед отдельными гражданами, настоящий иск не подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 10 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Пухова

Судьи А.Н. Седалищев

С.А. Топоркова