Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Пантюхиной Надежды Васильевны на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Пантюхина Н.В. обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к Воробьевой Е.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 10.12.2015 в общей сумме 106 160 рублей 03 копейки, указав в обоснование на неисполнение последней, как заемщиком, обязательств по выплате в установленный срок полученного в ООО «МО «<данные изъяты>» под 585,6% годовых со сроком возврата к 26.12.2015 года займа в сумме 8 500 рублей и на наличие у неё права требования взыскания с ответчика данной задолженности на основании договора уступки прав требования от 15.08.2016.

Определением судьи Смоленский районный суд Смоленской области от 05.04.2019 исковое заявление возвращено за неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Пантюхина Н.В. просит определение судьи отменить, и направить материал в Смоленский районный суд Смоленской области для принятия иска к производству, ссылаясь на соблюдение ею правил договорной подсудности данного спора на основании п.17 договора займа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, районный судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению и разрешению судом по правилам ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика, который не зарегистрирован и не проживает на территории Смоленского района Смоленской области.

Однако, судьей не учтено следующее.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм закона, стороны вправе своим соглашением изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и в договор присоединения.

Как следует из представленного материала, 10.12.2015 между ООО «<данные изъяты>» и Воробьевой Е.С. заключен договор займа, п.17 которого установлено, что споры, возникающие из настоящего договора займа, по искам займодавца к заемщику свыше суммы 50000 рублей подлежат разрешению в Смоленском районном суде (л.д.4-6).

Таким образом, сами стороны по искам займодавца размером свыше 50000 рублей определили территориальную подсудность спора – Смоленский районный суд Смоленской области.

Данное соглашение об изменении территориальной подсудности заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано, следовательно, оно обязательно и для сторон, и для суда.

Впоследствии 29.02.2016 между займодавцем и ООО «<данные изъяты>», а 15.08.2016 – между ООО «<данные изъяты>» и Пантюхиной Н.В. заключены договоры уступки прав (требований), согласно которым право требования задолженности по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к данному договору, в том числе, и по договору от 10.12.2015, заключенному с заемщиком Воробьевой Е.С., передано Пантюхиной Н.В. (л.д.27-30).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. То есть новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Учитывая изложенное, Пантюхина Н.В. обоснованно обратилась с данным иском в Смоленский районный суд Смоленской области, и оснований для возвращения её искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, если для этого не имеется иных препятствий.

Председательствующий

Судьи