Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 г. гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленный газ в размере 110245 руб. 85 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины - 3405 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь совладельцами жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>а <данные изъяты>, потребляли природный газ, поставляемый им в газоиспользующее оборудование жилого дома. С <данные изъяты> газоиспользующее оборудование в указанном домовладении отключено от системы газоснабжения, подача газа приостановлена, однако ответчиками как владельцами дома не была своевременно произведена оплата за природный газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 110245 руб. 85 коп. Расчет задолженности произведен из расчета фактически потребленного объема газа в соответствии Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> «Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению <данные изъяты>».

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> был выдан судебный приказ о солидарном взыскании задолженности за газ с ФИО1 и ФИО2 в размере 113473 руб. 54 коп., но впоследствии определением от <данные изъяты> мировой судья отменил судебный приказ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об их надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение тот довод частной жалобы, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не извещались надлежащим образом о судебном заседании <данные изъяты>, когда было принято обжалуемое решение. При этом истец, указывая в качестве адреса места жительства ответчиков <данные изъяты> в <данные изъяты> с достоверностью имел сведения, что ответчики по указанному адресу в этом доме не проживают, дома давно продан другим лицам, в связи с чем лицевой счет открыт на другое лицо.

Указание истцом в качестве адреса ФИО1<данные изъяты>, 32ГНИИИ МО РФ также не соответствовало действительности, поскольку указанное учреждение отвечало суду, что ФИО1 была зарегистрирована по этому адресу до <данные изъяты>

Более того, извещения (телеграммы) в судебное заседание на <данные изъяты> были направлены судом только на имя ФИО1, тогда как второй ответчик ФИО2 не извещался вообще.

Таким образом, нашел подтверждение тот довод апелляционной жалобы, что ответчики не извещались о слушании дела, а, следовательно, допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного заочного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Мособлгаз» настаивала только на взыскании госпошлины, указав, что задолженность по лицевому счету ответчиков давно погашена, чему она представила копию платежного поручения от <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска.

При разрешении спора по существу судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что в период с 2007 г. по 2012 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> ответчики ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками жилого <данные изъяты> земельного участка расположенных по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский р-он, <данные изъяты>.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ответчики свою обязанность по своевременной оплате получаемых коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за ними в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность за потребленный газ в размере 110245 руб. 85 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца фактически подтвердила, что задолженности по лицевому счету ответчиков не имеется, так как платежным поручением от <данные изъяты> она полностью погашена в размере 110245 руб. 85 коп. Вместе с тем, оснований для взыскания госпошлины с ответчиков также не имеется, поскольку представителем сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Нормы ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 ЖК РФ – порядок внесения этой платы, и ответственность за неисполнение указанных обязательств, в том числе, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, поскольку оплата потребленного газа должна была производится ответчиками до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в котором производилось потребление газа, а истцом указан период задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то оплата за август месяц 2012 г. должна была быть произведена ответчиками не позднее <данные изъяты> В этой связи общий срок исковой давности гарантировал истцу судебную защиту его нарушенного права в случае, если бы исковое заявление было подано в суд не позднее <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах является очевидным, что срок исковой давности значительно пропущен истцом даже до момента его обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а поэтому оснований для взыскания госпошлины с ответчиков также не имеется., да

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Акционерному обществу «Мособлгаз» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 110245 руб. 85 коп. отказать.

Председательствующий

Судьи