Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи <...> от <...> к договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом <...> гражданского дела по иску < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным расторжения договора цессии от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >5 и ООО «Жди Эф Ай» Девелопмент».

Представитель ООО СК «Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворено заявленное ходатайство. Суд приостановил производство по делу до рассмотрения гражданского дела по иску < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным расторжение договора цессии от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >5 и ООО «Жди Эф Ай» Девелопмент».

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО СК «Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >4 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи <...> от <...> к договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиру.

В ходе судебного заседания < Ф.И.О. >5 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом <...> гражданского дела по иску < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным расторжение договора цессии от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >5 и ООО «Жди Эф Ай» Девелопмент».

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку рассмотрение гражданского дела по иску < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи <...> от <...> к договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиру прямо зависит от исхода рассмотрения иска < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Девелопмент» о признании недействительным расторжение договора цессии от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >5 и ООО «Жди Эф Ай» Девелопмент».

Таким образом, решение по иску о расторжении договора цессии от <...> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, а соответственно до его вступления в законную силу рассмотрение настоящего спора невозможно.

В соответствии с ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы представителя ООО СК «Девелопмент» по доверенности Акопян В.К. являются необоснованными, опровергаются материалами дела, а также построены на неверном понимании и применении норм процессуального права.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО СК «Девелопмент» по доверенности Акопян В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>