Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 по доверенности – ФИО10 на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО10 по доверенности – ФИО10 к ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО10 по доверенности – ФИО10 обратился <дата> в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО10:

о признании сделки от <дата> между ФИО10 и ФИО10 недействительной;

о применении последствия недействительности сделки, путем возврата имущества его супруге;

о применении меры предварительной защиты путем запрета ответчику совершать определенные действия по отчуждению спорного имущества;

об обязании ответчика представить договор купли-продажи спорного земельного участка от <дата> и все остальные правоустанавливающие документы.

В обоснование искового заявления представителем ФИО10 по доверенности – ФИО10 указано, что ФИО10 состоит в браке с ФИО10, у которой в собственности находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «<.>», участок №, где в последующем они поострили жилой дом.

Данный земельный участок приобретен в период брака в конце 2009 года, и является совместной собственностью.

Относительно недавно, летом этого года, ему стало известно, что данный земельный участок и дом по доверенности на их сына был продан ФИО10, которая является его невесткой (сына жена). Своего согласия на отчуждение данного недвижимого имущества он не давал.

Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО10 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца ФИО10 по доверенности – ФИО10<дата> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда от <дата> и принятии по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы представителем истца ФИО10 по доверенности – ФИО10 указано, что судом не затребованы документы, подтверждающие заключение брака между истцом и его супругой. Отсутствие в паспорте печати о регистрации брака не свидетельствует о том, что брак не зарегистрирован, так как при замене паспорта забыли сделать отметку о заключении брака.

Кроме того, ими было заявлено ходатайство об истребовании нотариального дела у нотариуса, а также о привлечении по делу в качестве третьего лица Управления Росреестра вместе с регистрационным делом.

Также перед судом были поставлены требования об обеспечительных мерах, которые суд также проигнорировал.

Кроме того, в решении не указаны доводы самого истца, а также его супруги, которые были допрошены в ходе судебного заседания о том, что истец не знал о том, что земельный участок отчужден без его согласия, а его супруга не писала заявление нотариусу о том, что брак не зарегистрирован.

Также суд не учел тот факт, что в самом иске было указано, что брак зарегистрирован.

Кроме того, суд не учел тот факт, что своего согласия на отчуждение данного недвижимого имущества истец не давал, не со всем ясно на основании чего супруга продала его и как могла перерегистрировать невестка на себя, не имея его нотариального согласия.

Судом нарушен порядок судебного разбирательства, суд не дал возможность сторонам выступить в прениях и представить все необходимые доказательства.

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель истца ФИО10 по доверенности – ФИО10 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик ФИО10, ее представитель – адвокат ФИО10, ФИО10 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан истец ФИО10 и его супруга ФИО10 не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№ (л. д. 10 - 11) и свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № (л. д. 28), ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «<.>», участок №.

Основанием государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО10 является постановление муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан № от <дата> (л. д. 11).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> (л. д. 41), ФИО10, действующий от имени своей матери ФИО10, продал ответчику (своей супруге) ФИО10 принадлежащий ФИО10 на праве собственности земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «<.>», участок №, ЗУ 2, на землях населенных пунктов, предоставляемый под индивидуальное жилье.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО10 о признании недействительным указанного договора купли-продажи, суд исходил из того, что сторонами не представлено доказательств того, что они состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем спорный земельный участок не является совместно нажитым.

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции представителем истца ФИО10 по доверенности – ФИО10 было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о заключении брака между истцом ФИО10 и ФИО10, с предоставлением на обозрение судебной коллегии оригинала данного свидетельства о заключении брака, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции истец ФИО10 и ФИО10 подтверждали, что они состоят в зарегистрированном браке, ответчику ФИО10, являющейся их невесткой, также было известно об этом, никто это обстоятельство не оспаривал и суд не предлагал им представить свидетельство о браке.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от <дата>, ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО10, <дата> года рождения, <дата> вступили в брак, о чем <дата> в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за №; после регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия «ФИО10»; место регистрации брака – Тагиркент-Казмалярским с/с <адрес>.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом положений ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации определением (протокольным) судебной коллегии в качестве дополнительного доказательства по делу было принято свидетельство о заключении брака серии VI-ВМ № от <дата> между ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО10, <дата> года рождения, <дата>, как имеющего существенное значение для рассмотрения и разрешения данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Нормами ст. 253 ГК РФ установлен порядок владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, в соответствии с которыми участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Нормами ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают из договоров или иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из данной нормы следует, что договоры (сделки) отделены от актов государственных органов.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным. Следовательно, земельный участок, полученный супругом в период брака на основании акта органа местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормами ст. 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки, в соответствии с которыми недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая то обстоятельство, что брак между ФИО10 и ФИО10 не был прекращен на момент заключения оспариваемого договор купли-продажи земельного участка от <дата> (л. д. 41), а сам земельный участок был приобретен ФИО10 в 2009 году, то есть в период брака, то этот земельный участок является общим имуществом супругов.

Принимая во внимание, что истец ФИО10 не выражал в каком-либо виде согласия своей супруге ФИО10 на отчуждение спорного земельного участка, являющегося совместной собственностью, у ФИО10 отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.

Следует также учесть, что лицом, действующим от имени продавца ФИО10, и покупателем по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка от <дата> (л. д. 41) являются близкие родственники продавца ФИО10 – сын ФИО10 и невестка ФИО10, и, следовательно, им заведомо и достоверно должно было быть известно о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, и об отсутствии у продавца ФИО10 согласия супруга на совершение сделки, то есть о неправомерности действий сторон по заключению договора по распоряжению общим имуществом супругов.

Нормами ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, то есть установлены отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов.

Следовательно, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нотариально удостоверенное согласие истца ФИО10 на совершение сделки – договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л. д. 41) – было получено, то требования о признании сделки недействительной, заявленные представителем истца ФИО10 по доверенности – ФИО10, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении, спорный договор купли-продажи земельного участка от <дата> (л. д. 41) в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, стороны подлежат приведению в первоначальное состояние, право собственности ответчицы ФИО10 на спорный земельный участок - прекращению.

Как видно из материалов дела деньги в размере <.> рублей за спорный земельный участок ФИО10 передала своему супругу ФИО10, но он не передал эти деньги своей матери. Это было подтверждено ФИО10 в суде апелляционной инстанции, пояснив, что деньги он потратил на свои нужды.

В связи с чем, деньги в размере <.> рублей подлежат взысканию с ФИО10 в пользу его супруги ФИО10

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований представителя ФИО10 по доверенности – ФИО10 к ФИО10 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 385 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «<.>», участок №, ЗУ 2, заключенный между ФИО10, действующим от имени ФИО10, и ФИО10<дата>.

Привести стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО10 возвратить ФИО10 земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: г. Махачкала, с/т «<.>», участок №, ЗУ 2.

Обязать ФИО10 возвратить ФИО10 денежные средства в размере <.> рублей, полученные им по договору купли-продажи от <дата> от ФИО10.

Председательствующий

Судьи