Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Первомайского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области об установлении факта причинения ущерба имуществу в результате чрезвычайной ситуации,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в апреле 2011 года в результате чрезвычайной ситуации межмуниципального, а затем регионального характера был затоплен жилой дом по адресу: (адрес) по адресу: (адрес), в котором проживал истец, в результате чего дом стал непригодным для проживания, что признано постановлением администрации Первомайского района №-п от (дата). Истец обратился в администрацию МО Первомайский район за получением документа о том, что жилой дом стал непригодным для проживания вследствие именно затопления его водой в период паводка в апреле 2011 года в условиях чрезвычайной ситуации. В ответе главы Первомайского района от (дата) за № указано, что выявление причин разрушения строительных конструкций не входит в компетенцию межведомственной комиссии. В техническом отчете выводы о причинах разрушения строительных конструкций носят предположительный характер. Истец указал, что установление юридического факта ему необходимо для удостоверения причин уничтожения (повреждения) жилого дома, в целях реализации своих прав на возмещение вреда. Просил суд установить юридический факт причинения имущественного вреда недвижимому имуществу – жилому дому, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), вследствие его подтопления паводковыми водами в апреле 2011 года, в период действия чрезвычайной ситуации межмуниципального, а затем регионального характера, что повлекло за собой признание его непригодным для проживания.

Определениями Первомайского районного суда Оренбургской области к участию в деле привлечены в качестве соответчика - администрация МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области – глава администрации ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из текста искового заявления следует, что установление юридического факта причинения ущерба в связи с подтоплением жилого дома по адресу: (адрес) паводковыми водами в апреле 2011 года в период действия чрезвычайной ситуации межмуниципального, а затем регионального характера необходимо истцу необходимо для реализации права на возмещение ущерба.

Судом установлено, что 07 декабря 2016 года истец ФИО1 обратился в Правительство Оренбургской области с заявлением, в котором указал, что его дом был разрушен паводковыми водами в 2011 году, материальную помощь он не получил.

Указанное обращение было направлено для рассмотрения в администрацию МО Первомайский район Оренбургской области.

Также судом установлено, что 23 августа 2016 года истец обратился в районную межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома по адресу: (адрес) аварийным и непригодным для проживания.

(дата) межведомственная комиссия рассмотрела предоставленные документы и приняла заключение: признать помещение непригодным для проживания и рекомендовать собственнику жилого дома провести страховочные и срочные противоаварийные мероприятия.

Постановлением администрации Первомайского района от (дата)№-п принято решение признать помещение, расположенное по адресу: (адрес) непригодным для проживания и рекомендовать собственнику помещения выполнить работы по капитальному ремонту или реконструкции здания с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными нормативными требованиями помещениям.

Постановлением администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от (дата)№-п ФИО1 и ФИО8 признаны нуждающимися в жилом помещении и постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Постановлением администрации Первомайского района от (дата)№-п «О создании комиссии по оценке нанесенного ущерба в результате весеннего паводка» в Первомайском районе создана комиссия по оценке нанесенного ущерба в результате весеннего паводка.

Порядок оказания единовременной материальной денежной помощи гражданам, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года утвержден постановлением администрации Первомайского района №-п от (дата).

Согласно п.3 указанного Порядка, единовременная помощь оказывается гражданам (одному из членов семьи), которые пострадали от весеннего паводка, произошедшего 9-14 апреля 2011 года, зарегистрированным по постоянному месту жительства на территории подтопленного населенного пункта по состоянию на 09 апреля 2011 года. Денежные выплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на счета граждан или через отделение почтовой связи гражданам, включенным в Сводный реестр граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года.

Постановлением администрации Первомайского района №-п от (дата) «О единовременной материальной денежной помощи гражданам, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года», из средств районного бюджета, в соответствии со Сводным реестром граждан, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года, и в размерах, согласно приложению, были выделены денежные средства.

Постановлением администрации Первомайского района №-п от (дата), в соответствии с распоряжением Губернатора Оренбургской области от 15 июня 2011 года N 224-р «О выделении средств», в целях оказания помощи гражданам, пострадавшим от весеннего паводка в 2011 году на территории Первомайского района, направлены денежные средства, выделенные бюджету муниципального образования Первомайский район из резервного фонда Правительства Оренбургской области, для выплаты гражданам, пострадавшим от весеннего паводка 2011 года, в размере *** рублей на одну семью в соответствии со сводным реестром граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года, в размерах, согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Из Приложения № 2 к указанному постановлению, в Сводный реестр граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года, включено 372 семьи, семья истца ФИО1 в указанном реестре отсутствует.

Согласно информации администрации МО Красновский сельсовет № от 2016 года во время весеннего паводка 2011 года была создана комиссия по обследованию жилья на предмет подтопляемости жилых домов граждан, проживающих на территории (адрес). Комиссией не обследован жилой дом по адресу: (адрес) по причине отсутствия лиц, проживающих по вышеуказанному адресу. По опросу соседей было выявлено, что на момент паводка лица, проживающие в указанном доме, отсутствовали.

После обследования пострадавших от весеннего паводка жилых домов был составлен «Реестр жилых домов, поврежденных весенним паводком 2011года», в котором дом по адресу: (адрес), не указан.

Также судом установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: (адрес) за истцом зарегистрировано (дата) на основании решения Первомайского районного суда от (дата), а на момент чрезвычайной ситуации право собственности не было оформлено в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в период действия чрезвычайной ситуации истец ФИО1 с письменным заявлением ни в сельский Совет, ни в комиссию не обращался, акт обследования жилого дома и утраченного имущества с его участием не составлялся, в список граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации в паводковой зоне, ФИО1 не включен, документы, удостоверяющие личность, для включения его в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества он не подавал, в связи с чем не включен и в списки граждан, претендующих на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации природного характера, которые, в силу п. 2, 4 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, могут быть представлены субъектом РФ в Правительство РФ с целью выделения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации не позднее одного месяца с даты возникновение чрезвычайной ситуации.

Разрешая спор, ссылаясь на Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлении Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закон Оренбургской области от 04 июля 2005 года N 2357/433-III-ОЗ «О защите населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 октября 2008 года N 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 с письменным заявлением ни в сельский Совет, ни в комиссию не обращался, паспорт не предоставлял, в списках (реестрах) граждан, пострадавших от паводка, указан не был, не был признан пострадавшим от весеннего паводка 2011 года, поэтому правовые основания для включения ФИО1 в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества отсутствовали.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 явилось в соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика - администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области и представителем третьего лица – Правительства Оренбургской области.

Как указал суд, чрезвычайная ситуация – наводнение произошло в апреле 2011 года, списки граждан, пострадавших от весеннего паводка 2011 года были утверждены в июле 2011 года, в этот же период начались выплаты материальной денежной помощи, с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет его непригодности для проживания в результате его повреждения весной 2011 года ФИО1 обращался в администрацию МО Красновский сельсовет Первомайского района в 2013-2014 годах.

Учитывая, что ФИО1 о нарушении своего права должен был узнать как минимум не позднее 31 декабря 2013 года, тогда как с настоящим иском обратился 06 октября 2017 года, то суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, а доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд в течение всего предоставленного законом срока, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в иске, основаны на несогласии с решением суда, не опровергают обоснованные выводы суда, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: