Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Доржиновой Марии Алексеевны, Доржинова Михаила Карловича, Доржинова Анатолия Михайловича к Гермашевой Юлии Сергеевне, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании межевого плана земельного участка недействительным по апелляционной жалобе истца Доржиновой М.А. на решение Элистинского городского суда РК от 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца Доржиновой М.А., ответчика Гермашевой Ю.С., представителя ответчика Тагировой А.В., представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия Сюгировой С.Д., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Санжиевой Ю.П., специалиста Кекеевой Т.Л., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Доржинова М.А., Доржинов М.К и Доржинов А.М. обратились в суд с иском к Гермашевой Юлии Сергеевне, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании межевого плана земельного участка недействительным.

В обоснование иска с учетом уточнений указали, земельный участок по (адрес) с кадастровым номером **** находится в их общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования землей от *** года. Она проживает в жилом доме на указанном земельном участке с *** года. Межевание границ земельного участка № *** (адрес) проводилось *** года, по результатам которого составлен план земельного участка. План составлен с допущением наложения границ земельных участков, расположенных по адресам: *** № ** и № **, левая межа земельного участка № ** проходит по стене жилого дома № **, соответственно межевание произведено без отступления какого-либо расстояния от стены жилого дома. В *** году собственники земельного участка № ** возвели глухой забор между двумя земельными участками, что противоречит п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», который препятствует проходу к стене их дома и проведению ремонта. Считают, что допущена кадастровая ошибка при кадастровом учете ранее сформированного вышеуказанного и смежного с ним земельного участка, поскольку в кадастр внесены сведения на основании ошибок, допущенных при составлении межевого плана. Эта ошибка является препятствием в осуществлении их прав и законных интересов, как правообладателей земельного участка. Акт согласования границ земельного участка они не подписывали, почему в нем стоит подпись Доржиновой М.А., не знают. Просят признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, составленный *** года Элистинским бюро технической инвентаризации; обязать ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия провести повторное межевание границ земельных участков, расположенных по адресам: **** № ** и № ** с целью устранения пересечения границ; снести ограждение между указанными земельными участками, возведенное с нарушением п. 6.2 СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

В судебном заседании истец Доржинова М.А. поддержала заявленные требования.

Истцы Доржинов М.К. и Доржинов А.М., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Гермашева Ю.С., ее представитель Тагирова А.В. иск не признали, пояснив, что ответчик купила дом в *** году, глухой забор между двумя земельными участками установлен прежним собственником. Заявляя о наложении границ земельных участков, истцы не представили доказательств наложения границ. Акт согласования границ и землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: ****, изготовлены в *** году, а не в *** году.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Санжиева Ю.П. возражая против иска, пояснила, что Управление полномочиями по межеванию не наделено, в каких-либо гражданских правоотношениях с истцами не состоит, считает Управление ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Представитель ответчика филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия Сюгирова С.Д. иск не признала, указывая, что межевой план Элистинским бюро технической инвентаризации **** года не изготавливался, в *** году БТИ изготавливало только технический паспорт домовладения истцов. Истцы ошибочно принимают схему земельного участка в техническом паспорте их домовладения, изготовленном *** года, за межевое дело.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Доржиновой Марии Алексеевны, Доржинова Михаила Карловича, Доржинова Анатолия Михайловича отказано.

В апелляционной жалобе истец Доржинова М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 218, 219, 261, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 64,70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: *** №*** БТИ г. Элисты не проводило, **** года оно изготовило технический паспорт домовладения № *** по (адрес), в котором указан план земельного участка истцов. Установление границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: ***, согласовано прежним собственником (ФИО) с истцом Доржиновой М.А. При таких обстоятельствах, требования Доржиновой М.А. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, действовавшего на момент возникновения правоотношений, утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, прошедшей правовую экспертизу Минюста России.

Согласно разъяснениям Росземкадастра, изложенных в письме от 28 февраля 2003 года № АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель", данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Пунктами 1.2, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель предусматриваются, что установление и закрепление границ на местности выполняются при получении гражданами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности. Установление границ земельного участка производится в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежеваемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: **** площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находится у истцов Доржиновой М.А., Доржинова М.К. и Доржинова А.М на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № *** от *** года, выданного Элистинским городским комитетом по земельной реформе. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях истцам Доржиновой М.А., Доржинову М.К. и Доржинову А.М.

Согласно материалам инвентарного дела № ***, объяснениям представителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия Сюгировой С.Д., межевание земельного участка, расположенного по адресу: *** не проводилось. Бюро технической инвентаризации г. Элисты *** года изготовлен только технический паспорт дома № *** по (адресу), в котором имеется план земельного участка.

В суде апелляционной инстанции Доржинова М.А. подтвердила, что межевание земельного участка, находящегося в долевой собственности ее, Доржинова М.К. и Доржинова А.М., не проводилось и не проведено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что межевание границ земельного участка, на котором расположен жилой дом №**, по результатам которого составлен план земельного участка по (адресу) №** и №** необоснован, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик Гермашева Ю.С. является собственником смежного земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от *** года.

Как видно из подлинника землеустроительного дела прежнего собственника (ФИО) по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, граница указанного земельного участка по одной стороне проходит по стене строения, жилого дома Доржиновой М.К. и деревянному забору.

В суде апелляционной инстанции специалист, инженер-землеустроитель Кекеева Т.Л. пояснила, что при проведении геодезической съемки инженер-землеустроитель определяет координаты границ земельного участка и дает их описание. На месте было установлено, что стена дома с отмосткой, принадлежащей Доржиновой М.А., проживающей по (адресу) находится во дворе (ФИО) и не отгорожена никаким забором. В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, при отсутствии документов, подтверждающих право на земельный участок, границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку забора не было, стена дома может являться границей земельного участка по согласованию со смежными землепользователями. Акт согласования границ земельного участка Доржиновой М.А. подписан.

С учетом изложенного, и в рамках заявленных требований, доводы жалобы о нарушении межевания земельных участков, наличие кадастровой ошибки и в связи с этим сноса забора не могут быть приняты во внимание, поскольку межевание земельного участка по (адресу) с установлением границ не проводилось.

Следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи А.В. Андреева

О.В. Цакирова