Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Подгорной Е.П.
судей	Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре	Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агроторг» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1258/2019 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский закон» (далее РОО «Потребительский закон») обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Агроторг», в котором просила признать действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Уставом и Законом РФ «О защите прав потребителей» имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей. Общественными инспекторами 10 января 2019 года был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей со стороны ответчика в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 66 км., вл.2. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения прав потребителей в виде реализации товара с истекшим сроком годности. По результатам общественного контроля общественными инспекторами был составлен информационный бланк общественного контроля, копия которого была передана представителю ответчика, от подписи в получении данного бланка, работник магазина «Пятерочка» по указанному адресу отказался. Ответчику были даны рекомендации, и предложено самостоятельно устранить указанные нарушения. Вместе с тем указанные нарушения устранены не были, информация об этом истцу не поступала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с иском, в котором просил признать действия ответчика - ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, выраженные в наличие товара с истекшим сроком годности (сосиски молочные по-стародворски «Стародворье» 450 гр. от 28 ноября 2018 года срок годности до 28 декабря 2018 года в количестве 4 шт.; сосиски «Венские» «Клинский» 530 гр. от 12 декабря 2018 года срок годности до 06 января 2019 года в количестве 2 шт.; ветчина «Рублевская» для завтрака 400 гр. от 19 декабря 2018 года срок годности до 08 января 2019 года в количестве 2 шт.; йогурт «Velle» овсяный завтрак со вкусом клубника-банан 175 гр. от 01 декабря 2018 года срок годности до 09 января 2019 года в количестве 7 шт.; йогурт «Epica» со вкусом кокоса и ванили 130 гр. от 03 декабря 2018 года срок годности до 10 января 2019 в количестве 5 шт.; напиток кисломолочный «Имунеле» for kids со вкусом малиновый пломбир 95 мл. от 03 декабря 2018 года срок годности до 07 января 2019 года в количестве - 6 шт.; йогурт питьевой детский «Агуша» 2,7% жирности, со вкусом яблоко-груша 200 гр. от 19 декабря 2018 года срок годности до 09 января 2019 года в количестве - 12 шт.).

Обязать ответчика в назначенный судом срок довести решение суда до сведения потребителей через средство массовой информации - Потребзакон (доменное имя сайта - потребзакон.рф).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года исковые требования РОО «Потребительский закон» удовлетворены.

Действия ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей признаны противоправными, выраженные в наличие товара с истекшим сроком годности сосиски молочные по-стародворски «Стародворье» 450 гр. от 28 ноября 2018 года срок годности до 28 декабря 2018 года в количестве 4 шт.; сосиски «Венские» «Клинский» 530 гр. от 12 декабря 2018 года срок годности до 06 января 2019 года в количестве 2 шт.; ветчина «Рублевская» для завтрака 400 гр. от 19 декабря 2018 года срок годности до 08 января 2019 года в количестве 2 шт.; йогурт «Velle» овсяный завтрак со вкусом клубника-банан 175 гр. от 01 декабря 2018 года срок годности до 09 января 2019 года в количестве 7 шт.; йогурт «Epica» со вкусом кокоса и ванили 130 гр. от 03 декабря 2018 года срок годности до 10 января 2019 в количестве 5 шт.; напиток кисломолочный «Имунеле» for kids со вкусом малиновый пломбир 95 мл. от 03 декабря 2018 года срок годности до 07 января 2019 года в количестве - 6 шт.; йогурт питьевой детский «Агуша» 2,7% жирности, со вкусом яблоко-груша 200 гр. от 19 декабря 2018 года срок годности до 09 января 2019 года в количестве - 12 шт.).

На ООО «Агроторг» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средство массовой информации - Потребзакон (доменное имя сайта -потребзакон.рф).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Агроторг» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец РОО «Потребительский закон», ответчик ООО «Агроторг», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 января 2019 года на основании предписания от 10 января 2019 года № 2066 общественными инспекторами РОО «Потребительский закон» был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей со стороны ответчика в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 66 км., вл.2.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения прав потребителей в виде реализации товара с истекшим сроком годности, а именно сосиски молочные по-стародворски «Стародворье» 450 гр. от 28 ноября 2018 года срок годности до 28 декабря 2018 года в количестве 4 шт.; сосиски «Венские» «Клинский» 530 гр. от 12 декабря 2018 года срок годности до 06 января 2019 года в количестве 2 шт.; ветчина «Рублевская» для завтрака 400 гр. от 19 декабря 2018 года срок годности до 08 января 2019 года в количестве 2 шт.; йогурт «Velle» овсяный завтрак со вкусом клубника-банан 175 гр. от 01 декабря 2018 года срок годности до 09 января 2019 года в количестве 7 шт.; йогурт «Epica» со вкусом кокоса и ванили 130 гр. от 03 декабря 2018 года срок годности до 10 января 2019 в количестве 5 шт.; напиток кисломолочный «Имунеле» for kids со вкусом малиновый пломбир 95 мл. от 03 декабря 2018 года срок годности до 07 января 2019 года в количестве - 6 шт.; йогурт питьевой детский «Агуша» 2,7% жирности, со вкусом яблоко-груша 200 гр. от 19 декабря 2018 года срок годности до 09 января 2019 года в количестве - 12 шт. Указанное подтверждается информационным бланком № 2066 от 10 января 2019 года и представленными чеками закупки.

В адрес ответчика 14 января 2019 года направлена претензия по информационному бланку № 2066 от 10 января 2019 года с требованием устранить допущенные нарушения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции сославшись на положениями ч. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком нарушаются пункты Правил продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 года № 55, а также требования Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января2000 года № 29 пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику о признании противоправными действий по реализации товара с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга лиц.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, РОО «Потребительский закон» обязано было доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации ответчиком указанных истцом товаров с истекшим сроком годности в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> Представленный истцом кассовый чек от 10 января 2019 года указанный факт не подтверждает, поскольку не содержит адрес магазина, в котором проводилась проверка.

Каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно заявителю, материалы дела не содержат.

Информационный бланк общественного контроля составлен представителями истца в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, третьих независимых лиц.

Объективных доказательств того, что Информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей вручался представителю ответчика, но тот от подписи в нем отказался, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что РОО «Потребительский закон» не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик ООО «Агроторг» нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей, неопределенного круга лиц при реализации товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Федеральным законом № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года в указанную норму были внесены изменения, она изложена в следующей редакции: орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен законодателем путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий. Требование о признании действий противоправными при таких обстоятельствах может быть лишь составной частью основного требования о прекращении действий.

Требований о прекращении каких-либо действий, в том числе и тех, которые истец просит признать противоправными, РОО «Потребительский закон» по настоящему делу не предъявляет. Согласно исковому заявлению истец просит только признать действия ответчика противоправными. Правом на предъявление такого иска в отношении неопределенного круга лиц истец в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к вводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отменене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года – отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными – отказать.

Председательствующий

Судьи: