Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1590/2018 по иску Бурменской М. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о включении периодом работы в специальный стаж и обязании назначить трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика Пономаревой Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Бурменская М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга), в котором просила признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга от 14.09.2017 об отказе в назначении ей досрочной пенсии в связи с невключением в стаж соответствующих видов работ за период с 02.09.1991 по 09.10.1992 и с 01.08.1995 по 01.09.1995; обязать ответчика включить в специальный стаж Бурменской М.А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 02.09.1991 по 09.10.1992 и с 01.08.1995 по 01.09.1995 в должности воспитателя Государственного предприятия Центр «Сказка», обязать назначить досрочную пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.08.2017, ссылаясь в обоснование исковых требований на незаконность исключения указанных периодов их специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2018 постановлено включить период работы Бурменской М.А. с 02.09.1991 по 09.10.1992 и с 01.08.1995 по 01.09.1995 в должности воспитателя в государственном предприятии Центр «Сказка» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить Бурменской М.А. страховую пенсию по старости с 14.09.2017.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, решением УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга № 1161 от 14.09.2017 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды работы истицы с 02.09.19991 по 08.10.1992, и с 01.08.1995 по 01.09.1995 в должности воспитателя в Государственном предприятии Центр «Сказка», поскольку Списком не предусмотрено такое наименование учреждения.

Согласно Решению от 08.08.1991 № 898 Устав государственного предприятия - Центр «Сказка» зарегистрирован в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Из представленного в материалы дела Устава государственного предприятия «Центра «Сказка» следует, что центр учреждается трестом «Оргтехстрой» территориального производственного объединения жилищного хозяйства исполкома Ленсовета, Исполкомом Калининского района Совета народных депутатов и осуществляет деятельность по воспитанию и развитию детей дошкольного и младшего возраста и организации досуга детей и родителей, организует учебно-воспитательный процесс.

Согласно п. 4 представленного в материалы дела Приказа от 18.07.1991 № 204 по отделу народного образования Калининского района Ленинграда «Об организации государственного предприятия - Центра «Сказка» по развитию детей и организации досуга детей и родителей» в структуре центра сохранен ясли-сад для детей, проживающих в Калининском районе, в соответствии с нормативами, утвержденными для детских дошкольных учреждений общего типа в г. Ленинград.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 02.09.1991 по 08.10.1992, и с 01.08.1995 по 01.09.1995, в которые истица осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в Государственном предприятии Центр «Сказка», районный суд, на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку в эти периоды истица работала в должности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность в государственном учреждении, работа истицы в спорный период соответствовала особым условиям труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разделом 924003 Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976, действовавшего до 01.01.2003, предусматривалось, что к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Из материалов дела следует, что в Государственное предприятие Центр «Сказка» является учреждением, осуществляющим деятельность по воспитанию и развитию детей дошкольного и младшего возраста и организацией досуга детей и родителей, организует учебно-воспитательный процесс, при этом в структуре центра сохранен ясли-сад.

Воспитательное учреждение "ясли-сад" и должность воспитатель, предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следовательно, работа воспитателем в Центре «Сказка» должна засчитываться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Выводы суда первой инстанции о том, что государственное предприятие центр «Сказка» относится к учреждениям, осуществляющим педагогическую деятельность, сделанные на основание тщательного анализа Устава указанного учреждения, лицензии на осуществление образовательной деятельности, договора с РОНО об обеспечении бюджетного финансирования, судебная коллеги, вопреки доводам апелляционной жалобы полагает состоятельными.

Поскольку факты работы истицы в должности воспитателя в Государственном предприятии Центр «Сказка» в спорные периоды подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд обоснованно включил указанные периоды в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: