Апелляционное определение № 33-18018/19 от 23.04.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Кравцова Е.Н. Дело № 33-18018/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иваненко Е.С.

судей Неказакова В.Я., Назарова В.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года возвращено исковое заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что истец выбирает способ защиты, подано исковое заявление, указаны ответчики, иск предъявлен по месту жительства ответчика, суд также указал о возврате искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о возврате искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что данное дело не подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края, поскольку заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства или нахождения заявителя, указав, что заявитель отбывает наказание в г. Новороссийске.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку им неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик проживает в г. Анапа, то ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в Анапский городской суд по месту нахождения ответчика в установленном законом порядке.

Таким образом, рассмотрение данного искового заявления относится к компетенции Анапского городского суда Краснодарского края.

Ошибочен и вывод суда о том, что истцом подано заявление об установлении юридического факта, так как истец предъявил иск, в связи с тем, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия дела к производству.

Председательствующий:

Судьи: