Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 апреля 2018 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Заслушав сообщение судьи Губаревой А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Обжалуемым определением от 02 апреля 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г.Новороссийска.

В частной жалобе истец просит отменить определение, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для принятия его к производству, ссылаясь на то, что иск содержит требования о демонтаже установленного в пристройке санузла, то есть фактически о сносе такового, что является основанием для рассмотрения спора районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение о возврате искового заявления суда первой инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, приложенные к исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, и пришел к выводу о том, что иск ФИО1 Октябрьскому районному суду не подсуден.

Между тем, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству судья первой инстанции не учел, что в нем содержатся требования об обязании ФИО2 произвести демонтаж установленного в пристройке санузла в виде септика, расположенного на земельном участке, что по смыслу относимо к сносу данного сооружения (постройки).

Перечень подсудных мировому судье категорий гражданских дел, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заявленные истцом требования в указанный выше перечень не входят. Иски о защите права собственности, в том числе об обязании устранить незаконную перепланировку, постройку, как не имеющие стоимостной оценки, не подпадают под действие п. 7 ст. 23 ГПК РФ.

Дела по требованиям о сносе постройки (сооружения) подсудны районному суду.

Объект недвижимости, в отношении которого заявлен ФИО1 иск, расположен по адресу: <...>, где проживает ответчик, следовательно заявленные требования входят в юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Новороссийска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции от 2 апреля 2018г. принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 апреля 2018 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: