Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером с <дата изъята> . В <дата изъята> ездил на отдых в (данные изъяты). Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) ему отказано в оплате стоимости проезда.

Просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскал с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), в пользу бюджета г. Усть-Илимска (данные изъяты) государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд необоснованно принял во внимание представленный истцом проездной документ по маршруту Москва-Красноярск, так как оплата стоимости проезда воздушным транспортом в салоне бизнес класса действующим законодательством не предусмотрено.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.п. 3, 6, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением <номер изъят>, копией трудовой книжки и представителем ответчика не оспорены.

УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Отказ мотивирован тем, что в авиабилете (данные изъяты) класс обслуживания (I) бизнес класс со скидкой, что не соответствует пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Справкой Центрального агентства воздушных сообщений подтверждается, что пассажиру ФИО1, оформлен электронный билет экономического класса обслуживания код бронирования I тариф IPROW, по маршруту (данные изъяты), авиакомпании "Т". Стоимость билета (данные изъяты).

Согласно справкам Центрального агентства воздушных сообщений от <дата изъята> стоимость перелета по маршруту (данные изъяты) по состоянию на <дата изъята> в эконом классе со скидкой на одного взрослого человека составляет (данные изъяты), в бизнес – классе – (данные изъяты).

Доказательств, свидетельствующих о том, что <дата изъята> ФИО1 следовал к месту отдыха воздушным транспортом в салоне бизнес класса, ответчиком суду как того требует статья 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер ФИО1 имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха, реализовал свое право и понес расходы в соответствии с представленным проездным документом, который является документом строгой отчетности и соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконно, и взыскал расходы за счет средств УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание представленный истцом проездной документ по маршруту (данные изъяты), так как оплата стоимости проезда воздушным транспортом в салоне бизнес класса действующим законодательством не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что <дата изъята> ФИО1 следовал к месту отдыха воздушным транспортом в салоне бизнес класса, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева