Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя – ФИО4, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении исполнительного листа, указав, что является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, а его отцом – ответчик.

Несовершеннолетний ФИО5 проживает с нею, при этом решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок его общения с отцом – ФИО2

На основании указанного решения суда и в целях его исполнения выдан исполнительный документ № <...>, СПИ Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Между тем, ФИО2 определенный судом порядок общения не соблюдает, с ребенком не общается, его жизнью и здоровьем не интересуется, обязанность по содержанию несовершеннолетнего не несет.

Фактически требования исполнительного документа ответчиком не исполняются.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила о прекращении исполнительного листа по гражданскому делу № <...> года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик – отцом ребенка.

Несовершеннолетний ФИО5 проживает с истцом, при этом вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения последнего с отцом ФИО2

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ № <...>, а ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывала, что ФИО2 решение суда об определении порядка общения с ребенком и требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем просила о прекращении исполнительного листа по гражданскому делу № <...> года.

Суд первой инстанции разрешая спор пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем в заявленных ФИО1 требованиях отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ абзаца 3 ст. 12ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, в том числе иные предусмотренные законом.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каким-либо законом прекращение исполнительного листа в качестве способа защиты права не предусмотрено.

Частью. 1 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено прекращение судом в случаях, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства, однако данные требования истцом, в предусмотренном для таковых ст. 440 ГПК РФ порядке, не предъявлены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита права путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из положений ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

В частности согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Такой спор сторон в отношении порядка общения ответчика с несовершеннолетним ФИО5 разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости несовершеннолетнего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, ранее установленный порядок общения ответчика с ФИО5 может быть изменен, в том числе по требованию истца.

Между тем, подобные требования ФИО1 не заявлены.

При таких данных и учитывая приведенные обстоятельства, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, о чем правомерно указано и судом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы состоятельными признать нельзя, а решение суда сомнению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции об отказе в иске, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым заметить, что истец не лишена возможности предъявить требования в защиту нарушенных по ее мнению прав одним их предусмотренных законом вышеприведенным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи