Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Новокубанского районного суда от 31.01.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ 21074», 2003 г.в., причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату, сославшись на то, что автомобиль не представлялся на осмотр страховщику.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 100 руб., неустойку – 30000руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., штраф – 15000руб., расходы по оплате оценки – 9000руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить в части взыскания штрафных санкций, поскольку истец провел независимую оценку без осмотра автомобиля страховщиком.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ 21074», 2003 г.в., причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату, сославшись на то, что автомобиль не представлялся на осмотр страховщику.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не представил на осмотр спорный автомобиль, ответчик представил в суд неоднократные приглашения истца на осмотр автомобиля, а истец не указал на достоверные доказательства невозможности предоставления спорного автомобиля на осмотр по адресу, указанному страховой компанией.

Согласно заключению независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила – 54100руб.

Суд принял за основу решения суда заключение независимого оценщика, стороны в судебном заседании не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что необходимо отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец не представил на осмотр поврежденный автомобиль, страховщик был лишен возможности рассмотреть заявление истца и принять по нему решение о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, которые возникают из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворен исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда от 31.01.2017г. отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 30000 руб., штрафа в размере 15000руб. и компенсации морального вреда в размере 1000руб. В этой части иска отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: