Гражданский кодекс часть 1

«Возвратить ответчику администрации г. Красноярска апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Ураскин В.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, со всеми приложенными документами»,

установил:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> удовлетворены исковые требования Ураскин В.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

<дата> администрацией г. Красноярка подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе администрация г. Красноярска просит определение отменить, как незаконное. Указывают, что, изготовленное в окончательной форме <дата> решение суда, получено администрацией <дата>. Полагают, что позднее получение мотивированного решения способствовало существенному сокращению срока на обжалование, так как оставалось только 11 рабочих дней на подачу апелляционной жалобы, что недостаточно для соблюдения административных действий, связанных с обоснованием доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу администрации г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, апелляционная жалоба подана по истечение срока апелляционного обжалования, при этом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а оснований для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения решения, не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела, из которых усматривается, что в судебном заседании <дата> оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

В мотивированном решении разъяснен порядок обжалования, указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, при этом в решении отмечена дата его изготовления в окончательной форме – <дата>.

Копия решения направлена сторонам <дата> и получена ответчиком администрацией г. Красноярска <дата>, что в жалобе не оспаривается.

Апелляционная жалоба направлена в суд <дата> в электронном виде.

Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме принято <дата>, то с учетом вышеприведенных положений ст. 321 ГПК РФ срок обжалования начал течь с <дата> и истек <дата>, тогда как апелляционная жалоба подана <дата>, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вышеуказанные доводы жалобы о недостаточности срока на обжалование с момента получения копии решения не могут быть приняты во внимание, поскольку позднее получение мотивированного решения не меняет момент начала течения срока на обжалование, не свидетельствует о том, что процессуальный срок не пропущен, а может лишь служить основанием для восстановления пропущенного срока, однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий