Апелляционное определение № 33-1804 от 21.05.2014 Тверского областного суда (Тверская область)

  Дело № 33-1804 судья Павлов Э.Ю. 2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    21 мая 2014 года г.Тверь

 Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буйнова Ю.К.

 судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,

 с участием прокурора Солуяновой Е.А.

 при секретаре Джукаеве А,А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

 по докладу судьи Акатьевой Т.Я.

 дело по апелляционной жалобе Администрации Западнодвинского района Тверской области на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

 «Исковые требования прокурора Западнодвинского района Тверской области удовлетворить.

 Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Западнодвинская средняя общеобразовательная школа № 2» и администрацию Западнодвинского района Тверской области обязанность в срок до 01 апреля 2015 года оборудовать систему технического контроля – видеонаблюдение помещений и территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Западнодвинская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: <...>».

 Судебная коллегия

 установила:

 Прокурор Западнодвинского района Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюд­жетному общеобразовательному учреждению «Западнодвинская средняя обще­образовательная школа №2» и администрации Западнодвинского района Твер­ской области с требованиями обязать администрацию района выделить денеж­ные средства на приобретение и установку системы видеонаблюдения помеще­ний и территории образовательного учреждения, и о возложении обязанности на МБОУ оборудовать помещения и территорию образовательного учреждения си­стемой видеонаблюдения. В исковом заявлении указал, что прокуратурой За­паднодвинского района Тверской области проведена проверка исполнения тре­бований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений в Западнодвинском районе. В ходе проверки выявлены факты нарушения требований законодательства со стороны ответчиков в этой сфере. Так, проверкой установлено, что в здании МБОУ «Западнодвинская СОШ № 2», расположенном по адресу: Тверская об­ласть, <...> д.З, отсутствует система техническо­го контроля за обстановкой - видеонаблюдение. В соответствии с Уставом Шко­лы, учредителем и собственником имущества Учреждения является администрация Западнодвинского района Тверской области. Полагает, что обязанность по оборудованию Учреждения системой видеонаблюдения возложена как на учре­дителя и собственника, так и на само Учреждение. Ссылаясь на положения п.5 ч.1 ст.9, ч.ч.3, 7 ст.28 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противо­действии терроризму», ч.ч.3, 6, 7 ст.28, Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.6.1 ч.1 ст.15, п.З ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах органи­зации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ч.13 ст.30 Феде­рального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопас­ности зданий и сооружений», а также на положения п.6.48 свода правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утв. Приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 г. № 635/10, считает, что допущенные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Возложение на ответчиков обязанности по установ­ке системы видеонаблюдения направлено на обеспечение безопасности воспи­танников и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со сто­роны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

 Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 25 февраля 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области.

 Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Мас­ленников Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удо­влетворить.

 Представитель ответчика директор МБОУ «Западнодвинская СОШ № 2» ФИО4 в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась, пояснив, что в настоящее время администрацией школы предпринимаются все необ­ходимые мероприятия по устранению имеющихся недостатков, составлены сме­ты, заключены договора на установку видеонаблюдения.

 В подтверждение своих слов ФИО4 представила в суд договор на оказание услуг № 19 от 14.01.2014 г., заключенный с ГБУ Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», смету, сводку затрат.

 Представитель ответчика администрации Западнодвинского района Твер­ской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала по существу заявленных требований, полагая, что обязанность по установке си­стемы видеонаблюдения не установлена ни одним из нормативных актов, носит рекомендательный характер. Требования по установке системы видеонаблюде­ния, не применяются до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требова­ний.

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Тверской области о вре­мени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. До проведения судебного заседа­ния от представителя Министерства ФИО6, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв, из которого усматривается, что фи­нансирование- МБОУ должно осуществляться из средств местного бюджета му­ниципального образования Тверской области «Западнодвинский район».

 Судом постановлено приведённое выше решение.

 В апелляционной жалобе Администрация Западнодвинского района Тверской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, поскольку считает его незаконным.

 До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от заявителя – Администрации Западнодвинского района Тверской области поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

 В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

 Судебная коллегия находит, что отказ от частной жалобы надлежит принять, прекратив апелляционное производство.

 Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 Принять отказ Администрации Западнодвинского района Тверской области от апелляционной жалобы на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 12 марта 2014 года.

 Апелляционное производство по апелляционной жалобе Администрации Западнодвинского района Тверской области прекратить.

 Председательствующий

 Судьи