Гражданский кодекс часть 1

Заявление АО «Автоколонна 2082» о признании вещи бесхозяйной - акций ЗАО "ИЛАН" оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Автоколонна 2082» обратились в суд с заявлением, в котором просили признать бесхозяйными 2000 обыкновенных бездокументарных именных акций государственный регистрационный №19-1-П-749, номинальной стоимостью 1 руб. за 1 акцию, принадлежащие ЗАО «ИЛАН»; передав их во владение АО «Автоколонна 2082».

Требования мотивированы тем, АО «Автоколонна 2082» является эмитентом обыкновенных именных акций 10 272шт., номинальной стоимостью 1 руб. за акцию в масштабе цен на 30.06.1994г. Права владельцев акций, являющихся бездокументарными ценными бумагами, удостоверены записями на лицевых счетах в реестре акционеров общества. В указанном реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 06.02.2018г. числится ЗАО «ИЛАН», владеющее 2000 шт. обыкновенных именных акций эмитента АО «Автоколонна 2082». 21.01.2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО «ИЛАН». Заявитель, как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распорядиться указанными акциями. Исключение из реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров по иным основаниям возможно также на основании решения суда. В реестре акционеров АО «Автоколонна 2082» в качестве владельца пакета акций общества числится исключенное из ЕГРЮЛ общество ЗАО «ИЛАН», которое не может распорядиться принадлежащим ему акциями. Ни исключение акционера из ЕГРЮЛ, ни его ликвидация не отнесены законодательством к числу оснований для погашения принадлежащих акционеру акций либо для внесения каких-либо записей в реестр акционеров. У регистратора АО нет оснований для внесения изменений в лицевой счет владельца акций в реестре акционеров. В пятилетний срок никто из заинтересованных лиц не обратился с заявлением о назначении процедуры распределения акций ликвидированного ЗАО «ИЛАН». Кроме того, ЗАО «ИЛАН» состояло из одного акционера, его учредителя и директора ФИО1., который умер <дата>. На день обращения заявителя в суд никто из родственников ФИО3 к нотариусу за открытием наследства не обратился. Непринятие мер по обращению акций в собственность учредителя (наследника), к фиксации прав на акции в реестре акционеров свидетельствует об утрате возможным собственником интереса в отношении указанных акций. При признании акций бесхозяйными, данные акции могут быть переданы только во владение эмитенту.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая на отсутствие механизма инициирования и проведения мероприятий по вступлению госорганов и органов местного самоуправления в права собственности на акции. Из определения суда следует, что заявитель должен обращаться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на акции, однако, арбитражный суд отказывал в удовлетворении подобных исков, указывая на необходимость их рассмотрения в районных судах в порядке особого производства.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При этом, ч.3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании бесхозя йной движимой вещи относится и установление отсутствия спора о праве собственности на это имущество.

В данном случае заявитель обратился с заявлением о признании бесхозяйными 2000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ИЛАН», и передаче их во владение АО « Автоколонна 2082», указывая на то, что деятельность ЗАО «ИЛАН» прекращена, единственный учредитель данного ЗАО умер, наследников вступивших в наследство после его смерти не имеется., заявитель является эмитентом данных акций.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 115 ГК РФ иное вымороченное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 на основании пункта 3 статьи 1ё151 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению вымороченным имуществом( пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Данные обстоятельства, установленного главой 33 ГПК РФ порядка признания права собственности на бесхозяйную движимую вещь, позиции Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, возражавшего против заявленных АО «Автоколонна 2082» требований, указавшего на то, что Российская Федерация в лице указанного территориального органа от прав на спорное имущество не отказывалось, не свидетельствуют о том, что право заявителя бесспорно, и его реализации препятствует лишь отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств.

Указанное позволяет согласиться с выводом суда о невозможности рассмотрения дела в порядке особого производства, ввиду наличия спора о праве подлежащего разрешению в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, правил подсудности, что является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие механизма инициирования и проведения мероприятий по вступлению госорганов и органов местного самоуправления в права собственности на акции, не свидетельствуют об отсутствии спора о праве.

Доводы, изложенные в частной жалобе, сводящиеся к утверждению о наличии у заявителя права на разрешение заявленных им требований в порядке главы 27 ГПК РФ, несостоятельны, не влекут отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Оспариваемым определением заявитель не лишен возможности в исковом порядке отстаивать свои субъективные права, обратившись в соответствующий районный суд с исковым заявлением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Автоколлона 2082» ФИО2. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи