Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда на строительство, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в < данные изъяты > году она приобрела земельный участок в < адрес обезличен >. < дата обезличена > она заключила с ответчиком договор строительного подряда на закладку фундамента под дом на общую сумму < данные изъяты > рублей. Согласно п.4 данного договора она уплатила ответчику аванс в сумме < данные изъяты > рублей, а < дата обезличена > она оплатила оставшуюся сумму в размере < данные изъяты > рублей. В период времени с декабря < дата обезличена > по октябрь < дата обезличена > года она передала ответчику средства на общую сумму < данные изъяты > рублей. Однако предусмотренные договором условия ответчик не выполнил. < дата обезличена > между ней и ответчиком был заключен еще один договор подряда на строительство дома. Согласно п. 2 договора она должна была предоставить ответчику материалы на строительство дома на сумму < данные изъяты > рублей. Данный договор ответчиком также не исполнен. ФИО1 предложил ей расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства и материалы, о чем они подписали соглашение. Согласно данного соглашения ФИО1 возмещает ей денежные средства в размере < данные изъяты > рублей. Помимо денежных средств ФИО1 возвращает ей строительные материалы в виде бруса пригодного для использования в строительстве. Подписав данное соглашение ответчик в очередной раз нарушил взятые на себя обязательства. Просила расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен > от < дата обезличена >, заключенный между ней и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в ее пользу полученные по договору подряда на строительство жилого дома от < дата обезличена > денежные средства в сумме < данные изъяты > рублей и стоимость переданных ФИО1 по договору подряда пиломатериалов в сумме < данные изъяты > рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > рублей, всего < данные изъяты > рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объем и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заочным решением Анапского районного суда от 03 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > между ФИО2 и Г альковым А.А. был заключен договор подряда (л.д. 23), по условиям которого ФИО1 обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству, а именно закладки фундамента (облегченного под деревянный дом), общая стоимость работы составляет в пределах двухсот десяти тысяч рублей, аванс составил девяносто тысяч рублей. ФИО1 обязался начать работы < дата обезличена > и закончить их < дата обезличена > < дата обезличена > ФИО1 получил от ФИО2 < данные изъяты >, < дата обезличена > он получил десять тысяч рублей, что подтверждается его распиской на оборотной стороне договора. Также между истицей и ответчиком были заключены договоры подряда от < дата обезличена > (л.д. 35), от < дата обезличена > (л.д. 23), от < дата обезличена > (л.д. 24). < дата обезличена > между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда от < дата обезличена > (л.д. 43), согласно которого ФИО1 возвращает истице денежные средства в размере < данные изъяты > рублей. Помимо денежных средств ФИО1 возвращает ей строительные материалы в виде бруса пригодного для использования в строительстве. Условия указанных договоров и соглашения ответчиком не выполнены.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о неисполнении им обязанностей по заключенным договорам строительного подряда и соглашению о расторжении договора строительного подряда от < дата обезличена >

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средства в сумме < данные изъяты > рублей и стоимости переданных ФИО1 по договору подряда пиломатериалов в сумме < данные изъяты > рублей.

Как видно из материалов дела, истицей также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > рублей.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского районного суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: