Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2018, которым ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту государственной службы и кадровой политики Вологодской области об оспаривании решений и действий.

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области об оспаривании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения ФИО1, ФИО2, представителей Департамента государственной службы и кадровой политики Вологодской области К.Е., Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) занимает должность государственной гражданской служащей Вологодской области в Управлении государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (далее - Государственная инспекция Гостехнадзора Вологодской области, Инспекция) (л.д. 12, 14-16).

На основании приказа Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области от <ДАТА>№... Департаментом государственной службы и кадровой политики Вологодской области (далее – Департамент государственной службы Вологодской области, Департамент) проведена проверка достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и ее супруга за ..., ... и ... годы.

Ссылаясь на незаконность действий Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области и Департамента государственной службы Вологодской области, ФИО1 и Г.Ф.АБ. обратились в суд с двумя исками, объединенными в одно производство, в которых с учетом уточнения просили признать незаконными:

- действия Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области по передаче Департаменту государственной службы Вологодской области персональных данных ФИО1 для проведения анализа представленных ею сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера;

- действия Департамента государственной службы Вологодской области по обработке персональных данных ФИО1, осуществленные при проведении анализа представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

- результаты анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1, отраженные в письме Департамента государственной службы Вологодской области от <ДАТА>№...;

- приказ Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области от <ДАТА>№... «О проведении проверки»;

- действия Департамента государственной службы Вологодской области по обработке персональных данных ФИО1, осуществленные при проведении проверки достоверности и полноты сведений, представленных ФИО1 по направлению запросов в УГИБДД УМВД России по Вологодской области от <ДАТА>№..., в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области от <ДАТА>№..., в налоговую инспекцию ДСПИ ... от <ДАТА>, в филиал ФГБУ «ФКП Управление Росреестра» по Вологодской области от <ДАТА>№..., в филиал ФГУП «ФКП Управление Росреестра» по Вологодской области от <ДАТА>№...;

- приказ Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области от <ДАТА>№... «О продлении срока проверки»;

- доклад Департамента государственной службы и кадровой политики Вологодской области о результатах проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1;

- приказ Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области от <ДАТА>№... «О проведении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов».

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента государственной службы и кадровой политики Вологодской области ФИО6, Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области ФИО3 иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Полагают, что Государственная инспекция Гостехнадзора Вологодской области была не вправе передавать Департаменту свои полномочия по проверке достоверности сведений о доходах своих работников, членов их семей, связанные с истребованием у органов государственной власти информации конфиденциального характера. Действия представителя нанимателя по передаче Департаменту государственной службы персональных данных истцов, необходимых для проведения проверочных мероприятий, являются незаконными, поскольку проведены без согласия владельцев таких данных. Считают, что при проведении проверки нарушены права ФИО1, так как ей не предоставлена возможность дать пояснения по существу выявленных нарушений. Обращают внимание на то, что в докладе о результатах проверки содержатся недостоверные сведения о получении Г.Ф.АВ. дохода от реализации ценных бумаг в особо крупном размере и совершении ФИО1 коррупционного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент государственной службы и кадровой политики Вологодской области и Государственная инспекция Гостехнадзора Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и представленных возражений, оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Федеральногозакона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходил из того, что при проведении проверки достоверности сведений о доходах ФИО1 и её супруга права истцов не нарушались, а Государственная инспекция Гостехнадзора Вологодской области и Департамент государственной службы Вологодской области действовали в пределах своей компетенции.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Суждения апеллянтов о том, что федеральным законодательством (частью 7 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 7 Типового положения об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.07.2015 № 364) представителю нанимателя (Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области) не предоставлено право передавать третьим лицам (Департаменту) полномочия по проведению проверки достоверности представленных государственными гражданскими служащими сведений, связанные с направлением запросов, основаны на ошибочном толковании норм права.

Государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность, подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется, в том числе, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 5, статья 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Обязанность лиц, замещающих государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы области, предоставлять в отношении себя и своих близких родственников сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлена частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также статьей 5 Закона Вологодской области от 26.04.2005 № 1261-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов государственной гражданской службы Вологодской области».

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), самостоятельно или путем направления в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, запроса в правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими (далее – Положение, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065).

Пунктом 6 настоящего Указа органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться данным Указом при разработке и утверждении собственных положений о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, представляемых государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Законом Вологодской области от 26.04.2005 № 1261-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов государственной гражданской службы Вологодской области» предусмотрено, что такое Положение утверждается постановлением Губернатора области (статья 5).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных лицом, замещающим должность государственной гражданской службы области, утвержденного постановлением Губернатора Вологодской области от 11.01.2007 № 3 (далее - Положение о проверке достоверности сведений о доходах), предусмотрено, что проверка достоверности указанных сведений проводится Департаментом государственной службы и кадровой политики области по решению представителя нанимателя.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте государственной службы и кадровой политики Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 29.05.2012 № 568, определено, что Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия (функции) в сферах государственной гражданской службы области, а также является органом по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Полномочия Департамента, как органа профилактики коррупционных правонарушений, определены в полном соответствии с пунктами 7, 8 Типового положения об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.07.2015 № 364.

В силу пунктов 3.4.5, 3.4.6, 3.5.12 Положения о Департаменте он уполномочен: осуществлять проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, замещающими должности государственной гражданской службы области; проводить анализ сведений о доходах указанных лиц; осуществлять подготовку для направления в установленном порядке в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, в государственные органы области, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти запросов об имеющихся у них сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих органов исполнительной государственной власти области, их супругов (супругов) и несовершеннолетних детей; проводить иные мероприятия, направленные на противодействие коррупции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> Департамент государственной службы Вологодской области предоставил Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области (представителю нанимателя) результаты анализа сведений о доходах супруга ФИО1, не указавшей сведения о наличии в собственности мужа в 2015 году недвижимого имущества и двух автомобилей (л.д. 81), что явилось основанием для издания <ДАТА> начальником Инспекции приказа о проведении в отношении ФИО1 проверки достоверности представленных сведений, которая была поручена Департаменту государственной службы Вологодской области (л.д. 109-110).

<ДАТА> срок проверки, проводимой Департаментом, продлен начальником Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области до <ДАТА> (л.д. 107).

С целью проверки достоверности сведений о доходах ФИО1 и её супруга Департаментом подготовлены и направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Вологодской области, в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области, в Межрайонную инспекцию № 11 по Вологодской области, в филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Вологодской области (л.д. 135-154).

По результатам проверки Департаментом подготовлен доклад о наличии в представленных ФИО1 сведениях о доходах своего супруга за ..., ..., ... годы недостоверных данных (л.д. 22-23).

В связи с этим <ДАТА> Государственной инспекцией Гостехнадзора Вологодской области принято решение рассмотреть подготовленный доклад <ДАТА> на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (л.д.108).

Проанализировав представленные доказательства и правовые нормы, регламентирующие порядок проведения проверки достоверности сведений о доходах, представляемых государственными гражданскими служащими обрасти, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Департамента государственной службы Вологодской области по анализу сведений о доходах истцов, по подготовке и направлению запросов в органы государственной власти носили правомерный характер, так как осуществлялись по поручению представителя нанимателя, делегировавшего свои полномочия по проведению проверки, и были обусловлены необходимостью выполнения возложенных на Департамент федеральным и региональным законодательством функций по противодействию коррупции и её профилактике.

Не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и утверждения истцов о нарушении Государственной инспекцией Гостехнадзора Вологодской области законодательства о персональных данных, запрещающих, по мнению апеллянтов, без их согласия передачу Департаменту государственной службы Вологодской области сведений об их доходах и имуществе.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных независимо от согласия их субъекта допускается, в случае, если такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу статьи 7 этого же Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренный статьей 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» механизм контроля за доходами государственных гражданских служащих предусматривает возможность передачи представителем нанимателя своих полномочий по проведению проверки достоверности сведений о доходах своих работников другому лицу (Департаменту).

Осуществление передачи таких полномочий Департаменту государственной службы Вологодской области, вместе с данными о доходах, подлежащих анализу и проверке, законодателем не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия согласия государственного служащего.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, является предусмотренным статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» исключением, обусловленным спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не обеспечил участие ФИО1 в проведении проверки, не предоставил ей возможность дать пояснения, предоставить письменные документы, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с пунктом 24 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, пунктом 16 Положения о проверке достоверности сведений во время проведения проверки лицо, замещающее должность государственной гражданской службы области, вправе: а) давать пояснения в письменной форме; б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения; в) обращаться в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы.

Из материалов дела следует, что Г.Н.ИБ. о проведении проверки достоверности представленных сведений была своевременно уведомлена, при этом ей были разъяснены вышеуказанные права (л.д.18-19).

Доказательств того, что ответчики лишили ФИО1 возможности представлять свои пояснения и дополнительные материалы, а также ходатайствовать о проведении с ней беседы, суду не представлено.

С ходатайством о проведении беседы ФИО1 в кадровую службу не обращалась, дополнительные материалы и пояснения не предоставила.

Ссылка подателей жалобы на то, что доклад Департамента о результатах проверки содержит недостоверные данные о доходах ФИО2 и совершении ФИО1 коррупционного правонарушения, основанием для отмены либо изменения судебного решения не является.

Сам по себе доклад Департамента государственной службы Вологодской области предметом самостоятельного обжалования не является, поскольку каких-либо правовых последствий не влечет, так как содержащиеся в нем сведения носят предварительный характер.

При этом право окончательной юридической оценки действий Г.Н.ИВ. предоставлено представителю нанимателя, органам административной юстиции и другим лицам, уполномоченным на применение дисциплинарных, административных и иных мер ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Решения данных органов могут быть обжалованы в установленном законом порядке в рамках отдельных юридических процедур.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.В. Белозерова