Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года,

по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ООО «Делия Р», ООО «Делия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к ООО «Делия Р», ООО «Делия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 28 мая 2015 года между ООО «Делия Р» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ООО «Делия-Р» денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ООО «Делия-Р» выполнил, предоставив денежные средства на счёт заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 28 мая 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей и банковским ордером № от 18 июня 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета: первый день кредитования -2,5% в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования -20,7% годовых.

Заемщику направлено уведомление о понижении процентной ставки. Процентная ставка по кредитному договору-1 понижена до <данные изъяты>% годовых с 21 октября 2016 года.

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов - 70 512,64 рублей; сумма неустойки <данные изъяты> рублей. Задолженность подтверждается расчетом по основному долгу, процентам, пени и выписками по счету.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № от 28 мая 2015 года с ООО «Делия»; договор поручительства № от 28 мая 2015 года с ФИО1

Кроме того, между ФИО1 (Залогодатель) и банком (Залогодержатель) в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Делия Р» всех своих обязательств по возврату денежных средств, возникших из кредитного договора № от 28 мая 2015года, заключен договор об ипотеке № от 28 мая 2015года, согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м. подвал №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение 5, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость помещения по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

16 июля 2015 года между ООО «Делия Р» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключен кредитный договор № <данные изъяты>-15, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил, предоставив денежные средства на счёт заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 16 июля 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора-<данные изъяты> за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета: первый день кредитования - 2% в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования -<данные изъяты>% годовых. После предоставления в банк зарегистрированного договора об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним - <данные изъяты> годовых

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рубль; сумма неустойки - <данные изъяты> рублей. Задолженность подтверждается расчетом по основному долгу, процентам и выписками по счету (прилагается).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № Э382-15-П-1 от 16 июля 2015 года с ФИО1; договор поручительства №-П-2 от 16 июля 2015 года с ООО «Делия».

Кроме того, между ФИО1 и банком в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Делия Р» всех своих обязательств по возврату денежных средств, возникших из кредитного договора № <данные изъяты>15 от 16 июля 2015 года заключен договор об ипотеке № <данные изъяты> от 16 июля 2015года, согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставляет в залог/последующий залог залогодержателю недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты>.м, подвал №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, помещение <данные изъяты> кадастровый (ИЛИ условный) №. Залоговая стоимость помещения по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Также между ФИО1 и банком в обеспечение исполнения обязательств ООО «Делия Р» по Кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июля 2015года заключен договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № <данные изъяты> от 16 июля 2015года, согласно п. 2 которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Залоговая стоимость предмета залога по взаимной договоренности сторон составляет <данные изъяты> 000 рублей.

14 октября 2016 года между ООО «Делия Р» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставляет ООО «Делия-Р» денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ООО «Делия-Р» выполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № г. от 14 октября 2016года на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета: первый день кредитования - <данные изъяты>5% в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования -<данные изъяты>% годовых.

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рублей; сумма неустойки - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № <данные изъяты> от 14 октября 2016 года с ФИО1; договор поручительства № <данные изъяты> от 14 октября 2016 года с ООО «Делия».

Кроме того, между ФИО1 и банком в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Делия Р» всех своих обязательств по возврату денежных средств, возникших из кредитного договора № <данные изъяты> от 14 октября 2016 года, заключен договор об ипотеке № <данные изъяты> от 14 октября 2016года, согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставил в залог/последующий залог залогодержателю недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м. подвал №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость помещения по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

13 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Делия Р» и Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) заключено соглашение о кредитовании банковского счета №-ПО, согласно которому банк обязался осуществлять кредитование счета заемщика при недостаточности денежных средств на счете на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий соглашения о кредитовании банковского счета №-ПО от 13 января 2017года процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 % годовых.

Заемщику был предоставлен овердрафт: 22 февраля 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 22 февраля 2017 года; 27 февраля 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 27 февраля 2017 года; 01 марта 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 01 марта 2017 года; 02 марта 2017 года на сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 02 марта 2017 года; 15 марта 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 15 марта 2017 года.

В настоящий момент обязательства по соглашению о кредитовании заемщиком не исполняются.

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ООО «Делия Р» по соглашению перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты><данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов - 8 875,66 рублей; сумма неустойки - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по соглашению банком также были заключены следующие договоры поручительства: №-ПО-П-1 от 13 января 2017 года с ФИО1, №-<данные изъяты> от 13 января 2017 года с ООО «Делия».

ООО «Делия Р» ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по уплате суммы основного долга и начисленных процентов, связи с чем истец направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Делия Р», ООО «Делия», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2015 года: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов по состоянию на 18 мая 2017 года включительно, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 19 мая 2017 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя и ставки 18 <данные изъяты> годовых; сумму неустойки по состоянию на 18 мая 2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, начисленную с 19 мая 2017 года по 12 июля 2017 года, исходя из ставки <данные изъяты> %, в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 16 июля 2015 года: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов по состоянию на 18 мая 2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рубль; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 19 мая 2017 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых; сумму неустойки по состоянию на 18 мая 2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, начисленную с 19 мая 2017 года по 12 июля 2017 года, исходя из ставки <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2016 года: сумма основного долга -<данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов по состоянию на 18 мая 2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 19 мая 2017 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых; сумму неустойки по состоянию на 18.05.2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, начисленную с 19 мая 2017 года по 12 июль 2017 г., исходя из ставки <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты>., сумму задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета № <данные изъяты> от 13 января 2017 года: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов по состоянию на 18 мая 2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 19 мая 2017 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых; сумму неустойки на просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки на сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, начисленную с 19 мая 2017 года по 12 июля 2017 года, исходя из ставки <данные изъяты> %, сумму неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, начисленную с 19 мая 2017 года по 12 июля 2017 года, исходя из ставки 0<данные изъяты> %, всего в сумме <данные изъяты> руб. Для погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2015 года, кредитному договору № от 16 июля 2015 года, кредитному договору № от 14 октября 2016 года, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 28 мая 2015 года, по договору об ипотеке № <данные изъяты> 16 июля 2015 года, по договору об ипотеке № от 14 октября 2016 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты>.м. подвал №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение 5, кадастровый (или условный) № с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Для погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2015 года обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № от 16 июля 2015 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль легковой <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от 03.11.2012, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре залога в размере 1 120 000 рублей. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «Делия Р», ООО «Делия», ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом для обращения в суд, в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года постановлено:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Делия Р», ООО «Делия», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 14 октября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета №-ПО от 13 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Делия Р», ООО «Делия», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом № от 28 мая 2015 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> от 16 июля 2015 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> годовых; проценты за пользование кредитом № <данные изъяты> от 14 октября 2016 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых,; проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании банковского счета №-ПО от 13 января 2017 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга <данные изъяты><данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 28 мая 2015 года, по договору об ипотеке № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке № <данные изъяты> от 14 октября 2016 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м. подвал № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес>, помещение 5, кадастровый (или условный) № с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № от 16 июля 2015 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> от 03 ноября 2012г., модель, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что проценты за пользование денежными средствами по кредитным договорам в первый день пользования кредитом составляет <данные изъяты> в день, а также по договору овердрафта комиссия составляет в размере 0<данные изъяты>%, что явно превышает среднюю ставку кредитования.

Кроме того, со стороны истца не было предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что в первый день кредитования заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

Также указывает, что представитель ООО «Делия Р» - ФИО2 в судебном заседании был против заявленных банком требований, однако в решении указано о его согласии, что не соответствует действительности.

Полагает, что предъявленная со стороны истца неустойка явно несоразмерна, и она подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ.

Просит суд апелляционной инстанции осуществить запросы в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области.

На апелляционную жалобу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя ООО «Делия Р» - ФИО2, представителя ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 819, 809 - 811, 309, 310, 334 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Делия Р» обязательств по кредитным договорам № от 28 мая 2015 года, № <данные изъяты> от 16 июля 2015 года, № <данные изъяты>16 от 14 октября 2016 года и по соглашению о кредитовании банковского счета №-ПО от 13 января 2017 года, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Делия-Р», ООО «Делия», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по данным кредитным договорам и соглашению о кредитовании банковского счета с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество сторонами по делу не оспаривается и в силу ч.2ст.327.1 ГПК Российской Федерации предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Учитывая, что обжалуется решение суда первой инстанции только в части размера взысканных процентов, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, оснований для изменения решения суда и снижения размера взысканных процентов, начисленных за пользование кредитом, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ООО «Делия-Р» был заключен кредитный договор N <данные изъяты> от 28 мая 2015 года на сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета: первый день кредитования -<данные изъяты>% в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования -<данные изъяты> годовых.

Заемщику направлено уведомление о понижении процентной ставки. Процентная ставка по кредитному договору понижена до <данные изъяты>% годовых с 21 октября 2016 года.

16 июля 2015 года между ООО «Делия Р» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора-2 за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета: первый день кредитования - 2% в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования -<данные изъяты> годовых. После предоставления в банк зарегистрированного договора об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним - <данные изъяты>% годовых

Заемщику направлено уведомление о понижении процентной ставки. Процентная ставка по кредитному договору понижена до <данные изъяты> годовых с 21 октября 2016 года.

14 октября 2016 года между ООО «Делия Р» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета: первый день кредитования - <данные изъяты> в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования -<данные изъяты>% годовых.

13 января 2017 года между ООО «Делия Р» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключено соглашение о кредитовании банковского счета №-ПО.

В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий соглашения о кредитовании банковского счета №-ПО от 13 января 2017 года процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Комиссионное вознаграждение кредитору за возможность кредитования расчетного счета составляет <данные изъяты> % за каждую выдачу овердрафта, но не менее <данные изъяты> рублей, и подлежит взиманию с Заемщика за каждую выдачу овердрафта. Начисление комиссии осуществляется при каждой выдаче овердрафта в момент совершения операции.

Банк обязательства по кредитным договорам и соглашению о кредитовании банковского счета исполнил в полном объеме. Данный факт заемщиком не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитными договорами и соглашением о кредитовании банковского счета в срок не выполнил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием кредитного договора и не могут быть изменены судом без требования об изменении договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом № от 28 мая 2015 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, проценты за пользование кредитом № <данные изъяты>15 от 16 июля 2015 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга 1 <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, проценты за пользование кредитом № <данные изъяты> от 14 октября 2016 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании банковского счета №-ПО от 13 января 2017 года, начисленные с 19 мая 2017 года на сумму основного долга <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

Суд также обоснованно отказал в снижении неустойки, поскольку не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер основного долга и длительный период неисполнения обязательств ответчиком.

Поэтому ссылка апеллянта на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствия нарушенного ответчиком обязательства подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что в первый день кредитования заемщик воспользовался заемными денежными средствами не имеют правового значения, поскольку обязательства заемщика по возврату кредитных денежных средств возникают с момента предоставления денежных средств заемщику.

Ссылки на то, что представитель ООО «Делия Р» - ФИО2 в судебном заседании был против заявленных банком требований, однако в решении указано о его согласии, что не соответствует действительности, судебная коллегия считает не состоятельными, так как из протокола судебного заседания от 12 июля 2017 года следует, что представитель ООО «Делия Р» - ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленный к взысканию.

Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания не подавались. Вместе с тем, в силу ст. 231 ГПК РФ ответчик в установленный законом срок не был лишен права подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные искажения обстоятельств судебного разбирательства.

Изложенные в жалобе требования о направлении запросов ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области, не подлежат удовлетворению в силу ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обоснованна невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе не указаны причины невозможности заявления подобного ходатайства в суде первой инстанции со стороны апеллянта, а соответственно отсутствуют основания у судебной коллегии для направления указанных запросов по ходатайству апеллянта.

Ссылки на то, что с ее стороны через представителя ООО «Делия Р» было передано ходатайство об осуществлении запроса в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области, не нашли своего подтверждения, в том числе такие сведения в материалах дела и протоколе судебного заседания от 12 июля 2017 года отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Фактов, которые не проверялись и не учитывались судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не установлено.

Юридические значимые обстоятельства разрешаемого спора, представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, в оспариваемой части по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, которое следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: