Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно по территории Российской Федерации в размере 23 870 руб.

Взыскать с прокуратуры Красноярского края государственную пошлину в размере 916 руб. в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что работодателем на основании п. 12 Порядка компенсации расходов проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 20.11.2017 № 782, в оплате проезда к месту проведении отдыха и обратно в период с 08.07.2019 по 30.08.2019 в сумме 23 870 руб. было отказано, поскольку в текущем году ответчиком уже производилось возмещение расходов по проезду к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно. Полагает, что отказ в возмещении понесенных расходов является незаконным. В связи с чем просил признать за ним право на оплату проезда к месту использования отпуска, предоставленного в период с 08.07.2019 по 30.08.2019, взыскать с прокуратуры Красноярского края в его пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 23 870 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Белоусова Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на невозможность произвести компенсацию расходов истцу, поскольку в текущем 2019 году истец уже воспользовался правом на компенсацию проезда к месту использования отдыха и обратно.

В письменных возражениях истец ФИО1 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры Красноярского края Белоусовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы и настаивающей на отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 16.09.2008 проходит службу в прокуратуре Красноярского края, последняя занимаемая должность с 07.05.2018 - старший помощник прокурора г. Норильска.

Приказом от 12.11.2018 № 213О-О ФИО1 предоставлена с 03.12.2018 по 01.02.2019 неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 53 календарных дня за период работы с 16.09.2017 по 15.09.2018 с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. В основании данного приказа указаны: рапорт истца, ст.41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласие и.о. прокурора города.

08.02.2019 в прокуратуру края поступил авансовый отчет ФИО1 от 04.02.2019 о возмещении расходов по проезду к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно, согласно которому истец выехал к месту отпуска из г. Норильска 08.12.2018 и вернулся к месту основного проживания в г. Норильск 19.01.2019.

28.02.2019 истцу произведена компенсация стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно в сумме 23 770 руб.

Приказом от 19.06.2019 № 925-О ФИО1 предоставлена с 08.07.2019 по 30.08.2019 часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 54 календарных дня за период работы с 16.09.2018 по 15.09.2019 с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. В основании данного приказа указаны: рапорт истца, ст.41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласие и.о. прокурора города.

11.06.2019 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО1 об авансировании проезда к месту проведения отпуска и обратно ему, а также членам его семьи.

По результатам обращения ФИО1 в выдаче аванса на оплату стоимости проезда истцу было отказано, поскольку в текущем году на основании представленного ФИО1 авансового отчета от 04.02.2019 по проезду к месту проведения очередного отпуска и обратно, прокуратурой Красноярского края, за счет средств федерального бюджета произведена оплата в сумме 23 770 руб., в связи с чем повторная оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также его авансирование в 2019 году не представляется возможной.

По окончании отпуска истец представил в прокуратуру края авансовый отчет от 02.09.2019, согласно которому ФИО1 в период предоставленного ответчиком отпуска с 08.07.2019 по 30.08.2019 истцом проделан следующий маршрут – 06.07.2019 Норильск – Красноярск (стоимость авиабилета 11 135 руб.), 31.08.2019 Красноярск – Норильск (стоимость авиабилета 11 135 руб.), также понесены расходы при оформлении авиабилетов по 800 руб. за каждый. В связи с тем, что оплата указанных расходов ответчиком произведена не была, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что право на оплату проезда к месту отпуска и обратно за период с 03.12.2018 по 01.02.2019 у истца возникло, что подтверждено соответствующим приказом о предоставлении отпуска, однако, в связи с использованием в полном объеме лимитов бюджетных обязательств, выделенных прокуратуре края на 2018 год, авансирование проезда истца за указанный период отпуска ответчиком осуществлено не было, а оплата фактически понесённых истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно по территории Российской Федерации произведена после окончания отпуска в 2019 году, что нарушает права истца на возмещение таких расходов за период отпуска с 08.07.2019 по 30.08.2019, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплате такой компенсации, право на которую у истца возникло как в 2018, так и в 2019.

При таких обстоятельствах суд признал незаконным бездействие ответчика, связанного с не возмещением расходов, понесенных истцом в связи с приобретением проездных документов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2019, и взыскал в пользу ФИО1 денежные средства по оплате проезда в размере 23 870 руб.Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41.4 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурорам, научным и педагогическим работникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в органах и учреждениях прокуратуры, расположенных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации.

По просьбе прокуроров, научных и педагогических работников допускается с согласия администрации разделение отпуска на две части. При этом оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно и предоставление времени для проезда к месту отдыха и обратно производятся только один раз.

Согласно п.5 Инструкции о порядке возмещения прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации расходов на проезд к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19 ноября 2013 № 499, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно возмещаются один раз в год. В случае перенесения отпуска на следующий год в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурорский работник имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за предыдущий и очередной рабочие годы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 приказом от 12.11.2018 № 213О-О был предоставлен отпуск с 03.12.2018 по 01.02.2019, включающий неиспользованную часть отпуска продолжительностью 53 календарных дня за период работы с 16.09.2017 по 15.09.2018 с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ.

Понесенные им расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно оплачены работодателем 28 февраля 2019 года в сумме 23 770 руб.

Согласно приказу от 19.06.2019 № 925-О ФИО1 был предоставлен отпуск с 08.07.2019 по 30.08.2019 в количестве 54 календарных дней за период работы с 16.09.2018 по 15.09.2019.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства право на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно у работников органов и учреждений прокуратуры возникает только один раз в год, в том числе при разделении очередного отпуска на две части. При этом оплата проезда законодательно поставлена в зависимость от календарного года, в котором она производится, а не от отработанного периода, за который предоставлен очередной отпуск.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 своим правом на указанную компенсацию воспользовался в 2019 году при предоставлении ему ежегодного очередного отпуска с 03 декабря 2018 по 01 февраля 2019 за период работы с 16 сентября 2017 по 15 сентября 2018, а ответчик выполнил свою обязанность по оплате ему указанных расходов, оплатив 28 февраля 2019 такие расходы на основании авансового отчета от 04 февраля 2019.

Доводы стороны истца о том, что оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно должна была быть произведена еще в 2018 году до начала отпуска с 03.12.2018 по 01.02.2019 не могут быть принят во внимание как несостоятельные, поскольку согласно п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ № 782 от 20.11.2017 «Об оплате стоимости проезда (компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда) к месту проведения основного отпуска и к месту нахождения санаторно-курортной организации, подведомственной Генеральной прокуратуре РФ, и обратно в органах и организациях прокуратуры РФ» основанием для оплаты стоимости проезда является рапорт, к которому прилагаются оригиналы перевозочных документов (билеты), отпускное удостоверение, иные документы, то есть возмещению подлежат фактически понесенные работником органов и учреждений прокуратуры расходы для приобретения билетов для проезда к месту отдыха.

При этом, в соответствии с п.8 указанного Приказа прокурорским работникам может быть осуществлена выдача денежного аванса в размере до 80 % общей расчетной суммы для приобретения проездных документов, но только лишь при наличии средств по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации. Выплата аванса осуществляется на основании рапорта работника. Таким образом, выдача работнику аванса для приобретения проездных документов не является безусловной обязанностью руководителя, а зависит от наличия денежных средств, предусмотренных на эти цели.

Между тем, как следует из сообщения начальника управления обеспечения деятельности органов прокуратуры от 29.10.2018, выделенные прокуратуре края на 2018 год лимиты бюджетных обязательств на возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и к месту нахождения санаторно-курортных организаций, подведомственных Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и обратно, а также на оплату расходов, связанных с переездом прокурорских работников, переведенных на службу в другую местность, членов их семей и перевозку их имущества использованы в полном объеме. При поступлении до конца текущего года дополнительного финансирования, представленные в прокуратуру края документы на возмещение вышеуказанных расходов будут рассматриваться в порядке их календарного поступления.

С учетом изложенного у работодателя отсутствовала предусмотренная законом обязанность по выдаче истцу аванса для приобретения проездных билетов до начала отпуска – 03 декабря 2018.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сам факт обращения истца с рапортом о выдаче ему аванса для приобретения проездных билетов, при том, что данный факт оспаривается ответчиком, представитель прокуратуры края в суде апелляционной инстанции пояснила, что ФИО1 с подобным рапортом о выплате аванса в прокуратуру края не обращался, при этом такой аванс и не мог быть ему выплачен в связи с отсутствием лимитов денежных средств, предусмотренных на эти цели.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о повторном взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2019, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Председательствующий:

Судьи: