Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2016 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», расположенным по адресу: <...> в составе единоличного третейского судьи Бабича М.Н., вынесено решение по делу №… по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №… к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №… от … года.

Третейский суд исковые требования удовлетворил в полном объеме:

- расторгнут кредитный договор № … от … года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» с ФИО1;

- взыскана с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №… задолженность по кредитному договору №… от … года в размере … рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - … руб., просроченные проценты за кредит - … руб., неустойка на просроченные проценты -… руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - … руб.

- взыскан в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №… третейский сбор в размере … руб.

Решение Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 27 апреля 2016 года вступило в законную силу.

Истцом указанное решение получено … года.

Добровольно ответчики решение третейского суда не исполнили.

Учитывая изложенное, заявитель просил суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 27 апреля 2016 года по делу … по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2И… о взыскании задолженности по кредитному договору № … от … года.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба, в которой они указывают, что обжалуемое определение суда не основано на законе, нарушает их права и законные интересы. Ссылаясь на положения ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят обжалуемое определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, отказав ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4).

Указанных выше обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», действовавшего на момент рассмотрения заявления судом, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1).

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2).

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом (пункт 4).

Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки (пункт 5).

Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (статья 2 Закона о третейских судах).

Требования к форме и содержанию третейского соглашения установлены статьей 7 Закона о третейских судах, согласно которой третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным либо иным федеральным законом.

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (пункт 1).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что письменная форма третейского соглашения сторонами соблюдена - п…. кредитного договора № … от … года, п. … договора поручительства №… от … года (т…. л.д. …).

Вышеуказанные условия кредитного договора и договора поручительства сторонами не были оспорены и не были признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Из названных выше положений кредитного договора и договора поручительства следует, что стороны достигли соглашения о разрешении всех споров, разногласий или требований, вытекающих из этих договоров или в соответствии с ними, в том числе касающихся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН №…) в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Стороны по делу с правилами третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» были ознакомлены и согласны с ними, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

Указанное условие третейского соглашения закрепляет равное право любой стороны названных выше договоров при предъявлении иска передать возникшие споры на разрешение третейского суда.

Приведенные выше нормы процессуального права и Закона о третейских судах не запрещают устанавливать альтернативную возможность передачи спора на разрешение третейского суда по инициативе одной из сторон.

Такое соглашение соответствует положениям закона о свободе договора и о добровольности участия в третейском соглашении.

Из решения третейского суда следует, что спор рассмотрен в соответствии с третейским соглашением, при рассмотрении дела письменных возражений либо отзывов по существу спора от ответчиков в Третейский суд «Независимая Арбитражная Палата» не поступало (т…. оборотная сторона л.д. …).

Обстоятельств, в силу которых на основании положений статьи 5 Закона о третейских судах третейское соглашение не могло быть заключено либо является недействительным, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного в соответствии с действующим законодательством определения суда от 06 декабря 2016 года, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального законодательства, по существу выражают несогласие с вступившим в законную силу решением Третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» от 27 апреля 2016 года, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи