Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" к ФИО9 о запрете незаконного использования обозначенных товарных знаков в сети Интернет, включая доменное имя, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

по апелляционной жалобе ФИО10

на решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АКА-СКАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете использования обозначения «AKASCAN» в доменном имени <данные изъяты>» и размещенном на нем сайте <данные изъяты> в сети Интернет, взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства на товарный знак № с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено фирменное наименование «АКА-СКАН» и в латинской транскрипции «AKASCAN», соответствующее товарному знаку, то есть ООО «АКА- СКАН» приобретены исключительные права на указанные средства индивидуализации. Истец осуществляет свою деятельность в <адрес>, федеральных регионах РФ, и имеет известность на указанных территориях как производитель научно-производственной продукции. Для указанных целей истцом также были приобретены права на доменное имя в сети Интернет <данные изъяты>, зарегистрированное с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно используемое для сайта истца <данные изъяты>. Однако, истцом было обнаружено, что в нарушение его прав на средства индивидуализации ответчиком ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени используется доменное имя «<данные изъяты>», что подтверждается распечатками от ДД.ММ.ГГГГ с сайтов: <данные изъяты> - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", регистратор доменов RU-CENTER; <данные изъяты> - международный Интернет сервис для проверки доменов. Ответчик является администратором (владельцем) домена, как лицо, создавшее соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, и на которого зарегистрировано доменное имя. Поэтому ФИО1, как администратор домена, несет ответственность за незаконное использование доменного имени и сайта на его основе, а также за содержание информации на сайте с соответствующим доменом. Обозначение <данные изъяты> используемое ФИО1 в доменом имени <данные изъяты>», а также на сайте <данные изъяты> сходно до степени смешения по графическому, фонетическому и семантическому критериям с товарными знаками истца. То есть данное обозначение <данные изъяты> не просто сходно до степени смешения с товарным знаком № истца, а полностью тождественно ему. Использование ответчиком в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, влечет за собой возникновение вероятности смешения в глазах потребителей товаров истца с однородными товарами конкурирующего предприятия, указанными на сайте ответчика www.aka-scan.com. Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным Протоколом осмотра страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ; распечатками страниц сайта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на этом же сайте размещена критичная информация об истце и его учредителях, а также производимых истцом товарах, маркированных и защищенных товарным знаком №. Поскольку наименование истца, его товарный знак № и доменное имя <данные изъяты> уже были зарегистрированы, имели более ранний приоритет и им использовались, то они подлежат защите. Просили суд запретить ФИО1 использовать обозначение «AKASCAN» в доменном имени <данные изъяты>» и размещенном на нем сайте <данные изъяты> в сети Интернет, взыскать с ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АКА-СКАН» удовлетворены, ФИО1 запрещено использовать обозначение «<данные изъяты>» в доменном имени <данные изъяты> и размещенном на нем сайте <данные изъяты> в сети Интернет, с ФИО1 в пользу ООО «АКА-СКАН» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100-102).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 106-108, 116-124).

ООО «АКА-СКАН», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя -адвоката ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции счел установленным факт нарушения ФИО1 исключительного права истца на фирменное наименование и незаконное использование обозначений товарных знаков в сети Интернет в целях конкуренции.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ФИО1 в качестве довода к отмене решения районного суда ссылается на то обстоятельство, что в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции она являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По мнению судебной коллегии, указанный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. В то же время, законом может быть установлена специальная подведомственность некоторых категорий споров.

В силу ч. 1 п. 4.2 ст. 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «АКА-СКАН» (ООО «АКА-СКАН» (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП за ОГРНИП № внесена запись регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1B. (л.д. 69, 70-71). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены дополнения в Сведения о дополнительных видах деятельности (л.д. 71-74).

Исковые требования ООО «АКА-СКАН» основаны на том, что Общество является правообладателем торгового знака «<данные изъяты>», использует его в своей предпринимательской деятельности, также для указанных целей истцом были приобретены права на доменное имя в сети Интернет <данные изъяты>», ответчиком зарегистрированно и используется тождественное доменное имя, чем нарушается исключительное право истца.

Из приобщенного к материалам дела ответа АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованный регистратор доменных имен следует, что на ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени <данные изъяты> является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 80).

В данном случае возник спор по поводу использования товарного знака истцом -юридическим лицом и ответчиком - гражданином, который является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АКА-СКАН» о запрете незаконного использования обозначенных товарных знаков в сети Интернет, включая доменное имя, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака на момент его рассмотрения Павловским районным судом <адрес> не было подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку отнесено законодателем к подведомственности арбитражного суда субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ не были установлены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, подлежащего отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установив, что требования ООО «АКА-СКАН» подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом (относятся к подведомственности арбитражного суда), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу.

Прекращение производства по настоящему делу не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку в суде апелляционной инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится на рассмотрении иск Общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о запрете незаконного использования обозначенных товарных знаков в сети Интернет, включая доменное имя, и взыскании <данные изъяты> рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 220, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" к ФИО12 о запрете незаконного использования обозначенных товарных знаков в сети Интернет, включая доменное имя, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: