Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузняевой Юлии Владимировны к Муниципальному образованию Невьянский городской округ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.06.2018.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя истца по доверенности от 06.04.2018 Танкиева Р.Я., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности от 09.01.2018 Ждановой М.Э.,судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования Невьянский городской округ на нежилое здание бывшее здание дозорной пожарной башни площадью 14,2 кв.м, кадастровый №, недействительной записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Невьянский городской округ в отношении указанного объекта № от 20.02.2018.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 962 кв.м, расположенный по адресу: ..., №, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.10.2010, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06.12.2010.

02.03.2018 истцом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, из которой истцу стало известно о регистрации 20.02.2018 права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

Истец полагает, что основания для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости расположенный на ее земельном участке отсутствуют.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 28.06.2018 отказано в удовлетворении иска.

С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимости, расположенный на земельном участке истца. Настаивает на том, что нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием, не является капитальным, поскольку не имеет фундамента, не подключено к инженерным сетям отопления, водопровода, канализации, допускает возможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Также судом допущено нарушение норм процессуального права, не приостановлено производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Рузняевой Ю.В. на решение суда о признании имущества бесхозяйным, необоснованно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на отмену по вновь открывшимся обстоятельствам решения Невьянского городского суда Свердловской области от 26.10.2017, которым признан бесхозяйным объектом недвижимости бывшее здание дозорной пожарной части, оставление заявления Муниципального образования Невьянский городской округ без рассмотрения определением того же суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации Невьянского городского округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлено по почте 03.10.2018. С учетом мнения явившихся участников и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, Рузняева Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строения, расположенных по адресу: ..., №, на основании договора купли-продажи от 20.10.2010, права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 06.12.2010.

Оспариваемое право собственности право собственности Муниципального образования Невьянский городской округ на нежилое здание бывшее здание дозорной пожарной башни по адресу: ..., площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано 20.02.2018 на основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от 26.10.2017, которым признан бесхозяйным объектом недвижимости бывшее здание дозорной пожарной части, расположенное по адресу: ..., и передано в собственность Невьянского городского округа.

Как следует из выписки из ЕГРН от 02.03.2018 в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером № указано, что нежилое здание располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда от 26.10.2017 было отменено по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Невьянского городского суда Свердловской области от 24.07.2018 заявление администрации Невьянского городского округа о признании имущества бесхозяйным оставлено без рассмотрения.

Поскольку было отменено решение, послужившее основанием для регистрации права собственности Муниципального образования Невьянский городской округ на нежилое здание с кадастровым номером №, по сведениям кадастрового учета в границах участка истца, требование истца о признании права собственности муниципального образования на него отсутствующим подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца о том, что здание с кадастровым номером № не является объектом недвижимого имущества, у истца имеются права на него, отклоняются, поскольку доказательства в их подтверждение в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

С учетом изложенного, решение суда принято при неправильном определении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нарушении норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим.

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

С учетом указанных разъяснений судебная коллегия определяет, что данное решение является основанием для внесения записи в государственный реестр об отсутствии права собственности Муниципального образования Невьянский городской округ на вышеуказанное нежилое здание.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.06.2018 отменить, принять по делу новое решение.

Иск Рузняевой Юлии Владимировны к Муниципальному образованию Невьянский городской округ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования Невьянский городской округ на нежилое здание бывшее здание дозорной пожарной башни по адресу: ..., площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения записи в государственный реестр об отсутствии права собственности Муниципального образования Невьянский городской округ на вышеуказанное нежилое здание.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Мехонцева Е.М.

Олькова А.А.