Гражданский кодекс часть 1

по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ( / / )1, ( / / )2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.07.2019.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчиками о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 в размере 403 057 руб. 82 коп., из которых: 365686 руб. 29 коп. – остаток ссудной задолженности; 30960 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1727 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу, 4683 руб. 92 коп. – задолженность по пени. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную в ... в г. Нижнем Тагиле Свердловской области путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 802279 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с ( / / )2, ( / / )1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 сумма 403057 руб. 87 коп., 19230 руб. 58 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную в ... в ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ( / / )2, ( / / )1 путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 802279 руб. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 15.11.2012 между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ( / / )2

С таким решением не согласились ответчики, в апелляционной жалобе ссылаются на то, что не допускали просрочек оплаты платежей; требований об уплате задолженности им не поступало; имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; нарушено право ответчиков на жилище; неверно произведена оценка доказательств. Также полагают, что у представителей истца отсутствовали надлежащие полномочия на представление интересов Банка; у Банка отсутствует лицензия на кредитование физических лиц, поэтому кредитный договор не имеет юридической силы; полагают, что банком неверно применены коды валют. Также к жалобе приложено новое доказательство: копия справки Банка ВТБ (ПАО) без номера и даты о том, что задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 по состоянию на 06.08.2019 полностью погашена, договор закрыт.

Судебная коллегия отказала в принятии дополнительного доказательства, поскольку не указано на уважительность причины непредставления данного документа в суд первой инстанции. Кроме того документ не содержит необходимых реквизитов Банка, без даты, без номера, представлен в копии.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, извещения ответчикам направлены 16.09.2019. От ( / / )2, ( / / )1 18.10.2019 по почте поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно применил к возникшим правоотношениям положения статей 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения сторонами кредитного договора от 15.11.2012 № и договора поручительства от 15.11.2012 №, получение денежных средств в размере 920000 руб. ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по кредитному договору. При этом доводы ответчиков об отсутствии задолженности были предметом проверки суда первой инстанции, признаны необоснованными, последний платеж ответчиками осуществлен 19.07.2017.

Также имелись правовые основания для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу такой совокупности условий не имеется, как уже было указано выше, период просрочки является значительным (более двух лет), сумма неисполненного обязательства составляет примерно 40% от стоимости предмета ипотеки.

Также проверены доводы ответчиков об отсутствии лицензии на осуществление банковской деятельности и признаны судом первой инстанции необоснованными, в материалы дела представлена Генеральная лицензия № 1000, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устав кредитной организации.

Материалами дела также подтверждаются полномочия представителей истца на представление интересов Банка в судах.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного урегулирования спора не основаны на законе и представленном договоре, в договоре отсутствует указание на обязательное досудебное урегулирование вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем требование о расторжении договора и оплате задолженности ответчикам направлялось, что подтверждается копиями уведомлений, имеющихся в материалах дела и реестрами отправления почтовой корреспонденции (л.д. 58-68).

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы уже были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, им дана подробная мотивированная оценка, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности и необоснованности.

В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ( / / )2, ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

М.О.Торжевская