Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан И, апелляционной жалобе А, апелляционной жалобе М апелляционной жалобе Т, апелляционной жалобе Ш на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования А, М, Т, Ш к ТН, ТС, Г удовлетворить частично.

Взыскать солидарно:

1) с ответчиков ТН, Т в пользу истца А в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей; госпошлину в размере ... рублей;

2) с ответчиков Г, ТН, Т в пользу истца М в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей; госпошлину в размере ... рублей;

3) с ответчика Г в пользу истца Т в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей; госпошлину в размере ... рублей;

4) с ответчиков Г, ТН, Т в пользу истца Ш в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А, М, Т, Ш обратились в суд с иском к ТН, ТС, Г о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и расходов на представителей потерпевших по уголовному делу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что дата ТН, ТС, Г противоправными действиями сотрудникам полиции причинили телесные повреждения: А - в виде ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; Ш - в виде ... которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; М - в виде ... которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель; ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; Т - в виде ... которое вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. За совершение указанного преступления ответчики ТН, ТС, Г были осуждены приговором ... районного суда ... от дата по ч. ... ст. ... УК РФ. В результате совершения преступления потерпевшим А, М, Т, Ш причинен материальный ущерб, который складывается из расходов каждого истца на услуги представителя по ... рублей, кроме того, преступление совершено в отношении действующих сотрудников полиции, в связи с чем истцы понесли физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который каждый оценивает в размере ... рублей. С учетом изложенного, истцы просили взыскать солидарно:

1) с ответчиков ТН, Т в пользу истца А в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей;

2) с ответчиков Г, ТН, Т в пользу истца М в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей;

3) с ответчика Г в пользу истца Т в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей;

4) с ответчиков Г, ТН, Т в пользу истца Ш в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах А, М Т, Ш ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан И просит отменить решение, указывая, что суд необоснованно сослался на ст. 98 ГПК РФ при взыскании понесенных истцами расходов, поскольку вред истцам причинен в результате преступных действий ответчиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, подержавшего апелляционное представление, выслушав ТС, ТН полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканных сумм ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение не отвечает в полной мере указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата ответчики ТН, ТС, Г признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ и каждому назначено наказание в виде штрафа, ТН в размере ... рублей, ТС в размере ... рублей, Г в размере ... рублей.

Указанным приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата около ... часов сотрудники полиции ... М, А, Ш и Т прибыли к дому №... по ул. адрес с целью проверки информации о том, что похищенная Т может находиться по адресу: адрес прошли во двор хозяйства данного дома, где А постучал рукой в окно дома. На стук, к окну, изнутри дома подошел ТН, которому А через окно представился в установленном порядке, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил ТН выйти из дома и дать пояснение по поводу местонахождения разыскиваемой Т В это же время, Ш, М и Т, по просьбе ТН также представились в установленном порядке, предъявив свои служебные удостоверения сотрудника полиции.

ТН, располагая сведениями о местонахождении Т, и не желая осведомлять об этом прибывших сотрудников полиции, в грубой форме потребовал от последних покинуть двор его дома, на что сотрудники полиции ответили отказом и настоятельно потребовали ТН выйти к ним из дома и сообщить о месте нахождения разыскиваемой.

В связи с настоятельными законными требованиями сотрудников полиции Ш, М, Т и А, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, у ТН на почве возникшей личной неприязни, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия к вышеуказанным сотрудникам полиции, опасного для их жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ТН приискал в своем доме кухонный нож и, держа его перед собой в руке, вышел во двор навстречу к сотрудникам полиции.

дата около ... часов во дворе дома, расположенного по адресу: адрес ТН, реализуя свои преступные намерения, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, направленным на розыск Т, умышленно, напал на сотрудника полиции А -обхватил его своей рукой за шею и, удерживая последнего в таком положении, приставил к шее А кухонный нож, и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья А, потребовал от остальных сотрудников полиции покинуть его двор.

А, осознавая непосредственную угрозу своей жизни и здоровью, а также угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции М, Ш и Т, с целью пресечения противоправных действий ТН, в соответствии со ст.ст. 19 и 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» N 3-ФЗ от 07.02.2011, применяя физическую силу, действуя с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий ТН, перехватил его правую руку в области кисти и произвел боевой прием борьбы - подсечку, в результате чего ТН, потеряв равновесие, упал. Видя происходящее, М, Ш и Т, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье А, действуя с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий ТН, с целью пресечения его противоправного поведения, в соответствии со ст.ст. 19, 20 и 21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» N 3-ФЗ от 07.02.2011, применяя физическую силу, преодолевая при этом противодействие со стороны ТН, выбили из его рук нож, после чего в целях пресечения сопротивления и продолжения его преступных действий надели на руки ТН специальное средство ограничения подвижности - наручники. ТН, продолжая оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, начал звать на помощь, выкрикивая при этом заведомо ложные сведения о том, что его убивают неизвестные лица.

дата около ... часов на крики о помощи ТН во двор дома, расположенного по адресу: адрес прибыли Г, ТС и несколько неустановленных следствием лиц, которые в агрессивной форме потребовали от сотрудников полиции УМВД ... немедленно снять наручники с ТН, отпустить его, а самим покинуть двор дома последнего.

На требования Г, ТС и группы неустановленных лиц, М, Ш, А и Т представились в установленном законом порядке, пояснили, что являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению розыска Т, предъявили служебные удостоверения и потребовали от Г, ТС и группы неустановленных лиц не препятствовать исполнению ими своих служебных обязанностей.

В ответ на законные требования сотрудников полиции, у Г и ТС на почве личной неприязни к сотрудникам полиции - А, Ш, М и Т, в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на причинение им физической боли и телесных повреждений.

дата в период времени с ... до ... часов Г, ТС и ТН находясь во дворе дома адрес реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно в группе лиц, напали на сотрудников полиции А, Ш, М и Т, при этом Г, умышленно, со значительной физической силой нанес один удар неустановленным предметом, используемым в качестве орудия, в область шеи старшему сержанту полиции Т, а также нанес множественные удары по голове и другим частям тела старшему лейтенанту полиции Ш и майору полиции М, причинив последним физическую боль и телесные повреждения.

В это же время ТС, умышленно, со значительной физической силой нанес один удар неустановленным предметом, используемым в качестве орудия, по лицу старшему лейтенанту полиции Ш, а также нанес один удар кулаком в голову старшему лейтенанту полиции А и один удар кулаком по телу майору полиции М, причинив последним физическую боль и телесные повреждения.

В это же время, во дворе по вышеуказанному адресу, ТН приискал металлический гаечный (колесный) ключ и, продолжая свои преступные действия, действуя согласовано в группе лиц, напал на сотрудников полиции А, Ш и М, при этом ТН приблизился к старшему сержанту полиции А и, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что А является сотрудником полиции, то есть представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями применяет насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции, и, желая этого, со значительной физической силой, нанес один удар, металлическим гаечным (колесным) ключом, в область правого предплечья старшему лейтенанту полиции А, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Кроме этого, ТН, из тех же побуждений, нанес множественные удары этим же гаечным (колесным) ключом по голове, телу, спине и рукам старшему лейтенанту полиции Ш и майору полиции М причинив последним физическую боль и телесные повреждения.

Далее, дата, около ... часов ТН, находясь на проезжей части дороги по ул. адрес, близ дома адрес продолжая свои преступные действия, приблизился к майору полиции М и, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что М является сотрудником полиции, то есть представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями применяет насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции, и, желая этого, со значительной физической силой, нанес один удар, неустановленным предметом, используемым в качестве орудия, по голове майору полиции М причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Противоправными и согласованными действиями ТН, Г и ТС сотрудникам полиции причинены телесные повреждения: А - в виде ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; Ш - в виде ... которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; М - в виде ... как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель; ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; Т - в виде ... которое вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Данным приговором установлена вина ТН, ТС, Г в причинении вреда здоровью А, М, Т, Ш, следовательно, ТН, ТС, Г являются надлежащим ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании заключениями эксперта, подтверждающими причинение указанных выше телесных повреждений и степень тяжести причиненного здоровью А, М, Т, Ш, вреда.

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются.

Размер причиненного имущественного ущерба каждому из истцов подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате услуг представителя, за представление интересов каждого из потерпевших по уголовному делу в суде первой инстанции, на сумму ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, частичного признания ответчиками исковых требований, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств, взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы, которые последними понесены в связи с совершенным в отношении них преступлением.

Поскольку совместными умышленными действиями ответчики ТН, ТС причинили А телесные повреждения в виде ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд первой инстанции с учетом тяжести телесных повреждений, повлекших физические страдания, пришел к обоснованному выводу о взыскании с указанных ответчиков в пользу истца А компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу М, Т, Ш, суд указал, что учитывает степень тяжести телесных повреждений, количество телесных повреждений, причиненных истцам, а также то, что ответчики наносили удары по жизненно-важным органам истцов, другим частям тела. При этом на лицах потерпевших были кровоподтеки и гематомы, они испытывали неудобства из-за болей, что мешало им работать.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, не в полной мере принял во внимание степень физических страданий в результате тяжести причиненных М, Т, Ш телесных повреждений.

В частности то обстоятельство, что совместными умышленными действиями ответчиков Г, ТН, ТС истцу М причинены телесные повреждения в виде ... которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель; ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, повлекшие физические страдания, умышленными действиями ответчика Г истцу Т - в виде ... которое вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, повлекшие физические страдания, Ш - в виде ... которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, повлекшие физические страдания.

Указанное привело к необоснованному снижению судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемое решение суда первой инстанции изменить в части взыскания в счет возмещения морального вреда с ответчиков Г, ТН, ТС в пользу истца М, увеличив размер взысканной суммы с ... руб. до ... руб.; с ответчика Г в пользу истца Т, увеличив размер взысканной суммы с ... руб. до ... руб.; с ответчиков Г, ТН, ТС в пользу истца Ш в счет возмещения морального вреда, увеличив размер взысканной суммы с ... руб. до ... руб.

Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной части.

Доводы апелляционного представления о том, что поскольку вред истцам причинен в результате преступления, исковые требования должны рассматриваться в рамках уголовного дела, не основаны на законе, а потому не могут повлечь отмены судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов, апелляционного представления прокурора направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы и апелляционное представление не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков ТН, ТС, Г государственную пошлину в бюджет муниципального образования Гафурийский район Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года изменить: в части взыскания солидарно с ответчиков Г, ТН, Т в пользу истца М в счет возмещения морального вреда, увеличив размер взысканной суммы с ... руб. до ... руб.; в части взыскания солидарно с ответчика Г в пользу истца Т в счет возмещения морального вреда, увеличив размер взысканной суммы с ... руб. до ... руб.; в части взыскания солидарно с ответчиков Г, ТН, Т в пользу истца Ш в счет возмещения морального вреда, увеличив размер взысканной суммы с ... руб. до ... руб.

В остальной части решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан И, апелляционную жалобу А, апелляционную жалобу М, апелляционную жалобу Т, апелляционную жалобу Ш - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Железнов

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

А.Г.Портянов

Справка: судья А.Ф.Давлетшина