Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору купли продажи, задолженности по оплате пени, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи, задолженности по оплате пени, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.2017 года между Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», продавец, фонд) и ФИО2 (далее покупатель) был заключен договор (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 года, согласно которому ФИО2 приобрел молодняк поросят в количестве десяти штук общей стоимостью 70000 рублей. АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается актом приема - передачи сельскохозяйственных животных от15.07.2017 года, подписанным сторонами и являющимся Приложением № к Договору. Согласно п. 3.1. договора купли - продажи, покупатель обязан выплатить продавцу стоимость полученного молодняка в срок не позднее 15.12.2017 года. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости молодняка поросят не исполнил должным образом, в результате чего, с 16.12.2017 года образовалась задолженность по оплате приобретенного имущества. Неоднократные обращения Фонда к Покупателю с требованием об оплате просроченной задолженности остались без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.07.2017 года по состоянию на 26.10.2018 года в размере 70200 рублей, в том числе: 29250 рублей - задолженность по оплате приобретенного имущества; 40950 рублей - задолженность по оплате пени за период с 16.12.2017 года по 21.09.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 рублей.

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что суд сделал вывод о признании недостоверным доказательством представленной Фондом товарной накладной № от 27.09.2017 года. Вместе с тем, факт поставки товара в сентябре 2017 года ответчиком не оспаривается, кроме того, в оплату товара (молодняка поросят и зерносмеси) ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 121870 рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что товар, полученный им по товарной накладной № от 27.09.2017 года поставлен в меньшем, чем им было запрошено объеме, а именно в размере «около тонны», также не представлено доказательств о письменном уведомлении Фонда о выявленном несоответствии. Исходя из вышесказанного, истцом были представлены допустимые доказательства наличия исполненных перед ФИО2 обязательств по договору купли-продажи и договору поставки на общую сумму 151120 рублей.

Просит вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО2 не согласился с доводами апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО2 не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель истца Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" Главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи, в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 года между Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2 чем заключен договор (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных, по условиям которого Фонд на условиях настоящего договора организует доставку молодняка сельскохозяйственных животных, количество, живой вес и качественные характеристики которого указываются в акте приема-передачи (приложение 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.1. Фонд на условиях настоящего договора организует доставку молодняка покупателю транспортными средствами, пригодными для перевозки молодняка, отвечающим установленным действующим законодательством ветеринарно-санитарным требованиям, а покупатель обязуется оплатить Фонду стоимость полученного молодняка на условиях настоящего договора; молодняк передается покупателю по акту приема-передачи; сроки поставки, количество живой вес стоимость поставляемого молодняка устанавливаются сторонами договора в заявке покупателя (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; приемка молодняка покупателем осуществляется путем внешнего осмотра, а также путем проверки наличия ветеринарно-сопроводительных документов, после чего покупатель подписывает акт приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора в срок не позднее 15.12.2017 покупатель обязан выплатить Фонду стоимость полученного молодняка

Согласно п.3.3. договора за нарушение срока оплаты, установленного в настоящем договоре Фонд вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Также 14.07.2017 года между Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2 чем заключен договор № поставки зерносмеси, по условиям которого Фонд на условиях настоящего договора организует поставку зерносмеси покупателю транспортными средствами, пригодными для перевозки товара, отвечающим установленным действующим законодательством требованиям, а покупатель обязуется оплатить Фонду стоимость полученного товара на условиях настоящего договора.

Сторонами договора определено, что товар передается Фондом покупателю по акту приема-передачи и товарно-транспортной накладной; сроки поставки, количество, стоимость поставляемого товара устанавливаются сторонами договора в заявке покупателя (приложение 2 к договору) и товарно-транспортной накладной. Приемка товара покупателем осуществляется путем внешнего осмотра, сравнения сведений о принимаемом товаре, указанных в товарно-транспортной накладной и фактического наличия и состояния товара, а также путем проверки наличия всех необходимых сопроводительных документов, после чего покупатель подписывает товарно-транспортную накладную и акт приема-передачи.

Сторонами в п. 3.1 договора от 14.07.2017 года определено, что покупатель обязан выплатить Фонду стоимость полученного товара из расчета 19 рублей 50 копеек за один килограмм зерносмеси без НДС, в срок не позднее 15.12.2017 года. Согласно п. 3.3 договора за нарушение срока оплаты, установленного в п.3.1 настоящего договора, Фонд вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

14.07.2017 года грузоотправитель - Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» передал, а грузополучатель ФИО2 принял молодняк поросят в количестве 10 штук на общую сумму 70000 рублей, а также зерносмесь, упакованную в мешки в количестве 29 мест, по цене 780 рублей за мешок, общей стоимостью 22620 рублей. Всего на общую сумму 92620 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от 14.07.2017 года №, актом приема-передачи от 15.07.2017 года.

Также Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» передала, а грузополучатель ФИО2 принял в сентябре 2017 года зерносмесь весом три тонны, по цене 19 рублей 50 копеек за один килограмм зерносмеси без НДС на общую сумму 58500 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от 27.09.2017 года Ф №, актом и счёт фактурой об оказании автоуслуги по перевозке и экспедиторских услуг № от 27.09.2017 года.

Таким образом, обязанности истца Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд», предусмотренные договором купли продажи (без номера) от 14.07.2017 года, и договором поставки № от 14.07.2017 года перед ответчиком ФИО2 исполнены полностью.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору купли-продажи (без номера) сельскохозяйственных животных, включая пеню за период с 16.12.2017 года по 21.09.2018 года в размере 40950 рублей, АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» ссылалось на неисполнение ФИО2 обязательств по оплате приобретенного имущества на сумму 29250 рублей в согласованный срок 15.12.2017 года.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 указал на фактическое исполнение им обязательств по договорам, представив имеющийся у него экземпляр товарно-транспортной накладной, которым полностью подтверждаются установленные ранее обстоятельства, о передаче продавцом - Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» и принятии покупателем ФИО2 молодняка поросят в количестве 10 штук на общую сумму 70000 рублей, а также зерносмеси, упакованной в мешки в количестве 29 мест, по цене 780 рублей за мешок, общей стоимостью 22620 рублей, согласно условиям договоров: купли продажи (без номера) и договора поставки №, заключенных 14.07.2017 года. Всего на общую сумму 92620 рублей. Кроме того, в подтверждение оплаты в срок ответчик представил чек-ордер от 09.11.2017 года, согласно которому, в счет оплаты счет-фактуры за свиней и комбикорм ФИО2 внесено 121870 рублей, в сумму которых, согласно пояснениям ответчика ФИО2, входит оплата 92620 рублей по договору купли продажи (без номера) и договора поставки №, заключенных 14.07.2017 года, а также 29250 рублей за поставленную ему в сентябре 2017 года зерносмесь весом около тонны, по цене 19 рублей 50 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд», суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств о ненадлежащем неполном исполнении ответчиком возникшей обязанности по договору купли-продажи (без номера) сельскохозяйственных животных и поставки зернового размола в соответствии с условиями договора, отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца. При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства представленную истцом надлежащим образом не заверенную копию товарно-транспортной накладной № от 27.09.2017 года, не приняв необходимые меры по установлению иных доказательств, не истребовав и не запросив о предоставлении указанной копии надлежащим образом заверенную.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

С целью проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы истца и письменных возражений ответчика в указанной части судебной коллегий были истребованы надлежаще заверенные копии (оригиналы) товарно-транспортных накладных на перевозку зерна, сельскохозяйственных животных – свиней, акты приема-передачи и иные документы.

Из содержания представленных копий товарно-транспортных накладных № от 27.09.2017 года, № от 14.07.2017 года, заверенных надлежащим образом, следует, что ФИО2 поставлен товар зерновой размол в количестве 3000 кг по цене 19 рублей 50 копеек на общую сумму 58500 рублей, а также сельскохозяйственные животные – 10 голов молодняка свиней стоимостью 70000 рублей и зерносмесь по цене 780 рублей за мешок, общей стоимостью 22620 рублей.

На основании перечисленных документов следует, что Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» 14.07.2017 года и в последствии 27.09.2017 года произведена поставка животных (свиней) и зернового размола на общую сумму 151120 рублей, в качестве грузополучателя в товарно-транспортных накладных указан ФИО2.

Факт получения зерносмеси по товарно-транспортной накладной № от 27.09.2017 года ФИО2 не оспаривается, оспаривается только количество поставленной зерносмеси вместо трёх тон – одна тонна. При этом в товарно-транспортной накладной № от 27.09.2017 года стоит подпись в получении данной зерносмеси и в указанном размере – трёх тонн. Каких либо претензий по не допоставки зерносмеси ФИО2 по товарно-транспортной накладной № от 27.09.2017 года Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» не предъявлял. Наоборот в связи с не полной оплатой поставленных животных (свиней) и зернового размола на общую сумму 151120 рублей Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» предъявила претензию ФИО2, которая осталась без ответа.

Согласно чеку-ордеру № от 09.11.2017 года ФИО2 произведена оплата на счет АНО «КСФ» с назначением платежа: согласно счет-фактуры за свиней и комбикорм в размере 121870 рублей.

Указанная оплата, произведенная ФИО2 Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» отнесена в счёт оплаты поставленной зерносмеси в размере 81120 рублей и части оплаты за поставку по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных – 10 голов молодняка свиней, в размере 40750 рублей.

В связи с чем, у ФИО2 перед Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» образовалась задолженность по оплате во исполнение договора (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных заключенных 14.07.2017 года в размере 29250 рублей.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной задолженности с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных и договора поставки зерносмеси №, заключенных 14.07.2017 года.

Согласованный в п. 3.2 договора (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.07.2017 года порядок расчетов предусматривает лишь один вариант оплаты поставленного молодняка - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд». Данных о заключении сторонами дополнительных соглашений к договору договора (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.07.2017 года, устанавливающих иной порядок расчетов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного имущества по договору (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.07.2017 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требования Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.07.2017 года в размере 29250 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку поставленный молодняк свиней ФИО2 в установленный договором срок, то есть до 15.12.2017 года оплачено не было, истцом в соответствии с положениями п.3.3 договора (без номера) купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.07.2017 года на сумму задолженности по договору, эквивалентную стоимости поставленного молодняка, были начислены пени за период с 16.12.2017 года по 21.09.2018 года в размере 40950 рублей, требования о взыскании которых (задолженности и пени) предъявлены истцом.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что не было учтено судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О, от 22.01.2014 года № 219-О.

В связи с изложенным выше, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер, не должны служить средством обогащения кредитора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижении суммы пени за нарушение сроков оплаты приобретенного имущества за период с 16.12.2017 года по 21.09.2018 года до 10000 рублей.

Применительно к ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2306 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору купли продажи, задолженности по оплате пени, взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» задолженность по договору купли-продажи по оплате приобретенного имущества в размере 29250 рублей, пеню в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 рубля.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой