Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе г.Омска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 01.11.1989 г. по 15.11.1989 г. в совхозе «Долинский» в должности токаря 5 разряда; с 09.01.1990 г.- 22.03.1991 г. в Строительном кооперативе «Смена» в должности начальника участка и назначить страховую пенсию по старости с 14.08.2018 г.».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с иском о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что 14.08.2018 г. подал в орган пенсионного обеспечения заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в чем ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Решение ответчика считает незаконным и нарушающим его права.

Уточнив требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.11.1989 г. по 15.11.1989 г. в совхозе «Долинский» в должности токаря 5 разряда, с 09.01.1990 г. по 22.03.1991 г. в Строительном кооперативе «Смена» в должности начальника участка и назначить страховую пенсию с даты обращения за ней. Сахалинская область приравнена к районам Крайнего Севера, где работал истец в указанные периоды, что даёт истцу право на включение этих периодов работы в специальный стаж.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представитель ФИО2 иск поддержала, пояснила, что в совхозе «Долинский» истец работал токарем 5 разряда в механико-технической мастерской, работы были связаны с ремонтом конструкций. Строительный кооператив «Смена» был зарегистрирован в п. Новоалександровка недалеко от г. Южно-Сахалинска. Занимались строительством лыжной базы, школы, частной клиники по мануальной терапии доктора ФИО3 в г. Долинск. Истец в этот период времени проживал в г. Долинск. Оспариваемые периоды в трудовой книжке указаны как переводы, то есть, работа в соответствующей местности проходила у истца непрерывно. Таким образом, на момент обращения истца за назначением пенсии, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 11 лет 3 месяца и 10 дней, что означает, что ему должна быть назначена досрочная трудовой пенсия с 57 лет 4 месяцев, то есть с 14.08.2018 г.

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражал по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа, согласно которым спорные периоды не включены в специальный стаж ввиду отсутствия правовых оснований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО5 просит отменить решение в части включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с 09.01.1990 г. по 22.03.1991 г. в Строительном кооперативе «Смена» и назначения пенсии с 14.08.2019 г. Указывает, что трудовой книжке в части указанного периода имеются исправления, не соответствующие Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, при этом иных документов в подтверждение спорного периода работы истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, поддержавшие свою позицию по делу, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в его обжалуемой части - отмене по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в его обжалуемой части не соответствует вышеназванным требованиям.

Включая в специальный стаж ФИО1 период работы с 09.01.1990 г. по 22.03.1991 г. в Строительном кооперативе «Смена», суд первой инстанции исходил из того, что в данный период истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается записью в трудовой книжке, при этом факт наличия нарушений при оформлении работодателем документа о трудовой деятельности не может служить основанием ограничения пенсионных прав истца.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца за назначением пенсии) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин 60 лет), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт того, что местность Сахалинская область Долинский район приравнена к районам Крайнего Севера предмет ом спора не является.

Ответчиком оспаривается включение в специальный стаж периода работы истца в строительном кооперативе «Смена».

В трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что с 09.01.1990 г. по 22.03.1991 г. он работал в Строительном кооперативе «Смена» начальником участка.

При этом в материалах пенсионного дела имеется ответ ГУ УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области на запрос ответчика, согласно которому Строительный кооператив «Смена» на учете в пенсионном органе по месту нахождения не состоял и не зарегистрирован.

Сведения о данной организации отсутствуют в архивном учреждении Долинского района, а также в ГБУ «Государственный архив Сахалинской области».

По правилу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания занятости на соответствующих видах работ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ несет истец.

Между тем, иных доказательств, помимо записи трудовой книжки, имеющей неоговоренные исправления, в обоснование факта работы в указанной организации истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта и о том, что в трудовой книжке истца в части указания спорного периода работы имеется не соответствующее установленному порядку исправление.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (действующей в спорный период работы) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Пунктом 2.9. названной Инструкции предусмотрено, что в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении и переводе на другую постоянную работу в случае незаконного увольнения или перевода, установленного органом по рассмотрению трудовых споров, и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например, пишется: "Запись за N таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения пишется: "Запись за N таким-то недействительна, уволен..." и указывается новая формулировка. В графе 4 в этом случае делается ссылка на приказ о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, впоследствии признанной недействительной, по просьбе работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

Внесенное в трудовую книжку истца исправление путем зачеркивания не содержит ссылки на соответствующий приказ, согласно которому истец уволен по переводу и на основании которого произведено указанное исправление, то есть в трудовой книжке не имеется ссылок на какие-либо документы, послужившие основанием к внесению исправлений в имеющиеся записи. Также отсутствует дата внесения исправления и указание на должностное лицо, внесшее указанное исправление в трудовую книжку.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств отсутствуют правовые основания для включения вышеуказанного периода в специальный стаж истца.

Ввиду неверной оценки установленных обстоятельств, повлекшей неправильное применение нормы материального права (п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 09.01.1990 г. по 22.03.1991 г. в Строительном кооперативе «Смена».

Учитывая, что на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган, его льготный стаж менее требуемого, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 14.08.2018 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска удовлетворить. решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Председательствующий:

Судьи: