Апелляционное определение № 33-1807 от 07.05.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-1807

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2015 г., которым постановлено:

Обратить взыскание по исполнительному производству по заочному решению Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на земельный участок по адресу<адрес>, площадью 1196 кв.м., принадлежащий ФИО1

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> с ФИО1 взыскана в пользу ФИО4 сумма займа в размере .. руб., проценты за пользование суммой займа ..., проценты за нарушение срока возврата займа ...., госпошлина .... проценты за пользование суммой займа, начиная с <дата> по день фактического погашения.

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок.

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

С определением суда не согласен ФИО1, в жалобе просит определение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в обращении взыскания на земельный участок, указал, что у него трое несовершеннолетних детей, спорный земельный участок предоставлен ему в качестве меры социальной поддержки в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства без торгов, поэтому на него не может быть обращено взыскание.

В дополнениях к жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о данном судебном споре, в основу определения суд положил неактуальные сведения, его семья в настоящее время по договору найма снимает квартиру по <адрес>, их бывшая квартира по <дата> находится в собственности залогодержателя с <дата> года, в <дата> году ответчик приступил к строительству дома на полученном земельном участке, заключен договор строительного подряда на строительство дома, заказчиками которого являются дети ответчика: ФИО5 Д, ФИО5 Д ФИО5 М, просит определение отменить, прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом в нарушение указанных норм при рассмотрении требования об обращении взыскания на земельный участок постановлено определение.

Споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В данном случае в нарушение вышеизложенного, суд рассмотрел вопрос об обращении взыскания на земельный участок не в порядке искового производства, а в порядке производства, связанного с исполнением судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а заявление об обращении взыскании на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2015 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий - Судьи: