Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», Обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи» (далее – ЖСК «Соловьи»), Обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» (далее - ООО «Домбери») о признании права собственности на жилое помещение - квартиру №(милицейский адрес), площадью ... кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: ... в первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома.

В обоснование требований истцом указано, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, застройщиком которого является ООО «Домбери». ООО «Домбери» для привлечения денежных средств для строительства создавало организации в виде жилищно-строительных кооперативов. ( / / ) истец был принят в члены ЖСК «Соловьи». При оформлении и подписании документов истец полагал, что находится в офисе ООО «Домбери» (застройщика) и покупает у них квартиру. Деятельность ЖСК «Соловьи» незаконна и фиктивна. В действительности имели место инвестиционные отношения между пайщиками и застройщиком ООО «Домбери». Фактически ООО «Домбери» осуществляло продажу квартир физическим лицам путем привлечения денежных средств через созданный им же ЖСК «Соловьи». Соглашение о внесении паевого взноса и соглашение о перемене лиц, по сути, прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой. Стоимость указанного жилого помещения была определена в размере ... по соглашению о порядке внесения паевого взноса № от ( / / ). Истцом полностью оплачена требуемая сумма. ( / / ) между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» в лице председателя кооператива ... подписано дополнительное соглашение № об изменении договорной цены по договору инвестирования от ( / / ), сумма инвестиционного договора увеличилась на ..., чем нарушены права пайщиков. ( / / ) ООО «Домбери», ссылаясь на подписанное дополнительное соглашение и неоплаченную своевременно сумму долга, в одностороннем порядке уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора от ( / / ). Все сделки (дополнительное соглашение № от ( / / ), протоколы об избрании председателем правления ..., расторжение инвестиционного договора) были совершены с целью создания видимости законности отчуждения имущества, невозможности предъявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ( / / ) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На обращение о передаче квартиры по акту приема-передачи истцом был получен отказ. Поскольку между пайщиком и застройщиком ООО «Домбери» фактически сложились инвестиционные правоотношения по строительству квартиры, регулируемые Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также отношения, регулируемые Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец вправе требовать признания за собой права собственности.

Ответчик ООО «Домбери» требования не признал. Ответчик ЖСК «Соловьи» в судебное заседание не явился.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2017 в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование требований указано, что судом не было оценено, что истец, действуя добросовестно, полностью оплатил пай за квартиру, заключение дополнительного соглашения об увеличении стоимости инвестирования со стороны ЖСК и ООО «Домбери» было незаконным, поскольку председатель правления ЖСК не был наделен соответствующими полномочиями (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), протоколы общего собрания, правления ЖСК от ( / / ) об его избрании – ничтожны, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, что не нуждается в отдельном обжаловании; судом не дана оценка протоколам допроса председателя правления ... о фиктивном характере его деятельности, а также вынесенному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017, которым установлена ничтожность решения собрания. Дополнительное соглашение не влечет юридических последствий, поэтому расторжение инвестиционного договора с ЖСК и заключение нового договора с ООО «Технострой» необоснованно. Истец, как лицо, полностью выплатившее стоимость квартиры, чьи права (требования) возникли ранее, имеет право на признание за ним права собственности. Указывая на наличие возможности приобретения истцом квартиры путем дополнительного взноса, суд не определил размер доплаты и получателя денежных средств. Судом не дана оценка недобросовестности, афиллированности ООО «Домбери» и ООО «Технострой», отсутствие объективных доказательств финансирования строительства ООО «Технострой».

Ответчиком ООО «Домбери» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской об отложении судебного разбирательства, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы по существу от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме и прекращении производства по ней.

Последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде прекращения апелляционного производства, вступления судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами, заявителю известны и понятны.

Представитель истца ФИО2 действует в пределах своих полномочий на основании доверенности от ( / / ). В полномочия представителя, указанные в доверенности, входят отказ от иска и других заявлений, жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме и просил прекратить производство по ней, указал, что им заключено дополнительное соглашение с третьим лицом ООО «Техстрой», по которому им произведена доплата за жилое помещение и оно ему передано.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы на названное решение суда и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», Обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение.

Апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе, прекратить.

Председательствующий: А.А. Олькова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская