Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение <......> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании в части пункта 1.1 постановления администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации <......> от ДД.ММ.ГГГГ №»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации муниципального образования <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани для эксплуатации металлических гаражей», признании недействующим в части постановления администрации муниципального образования <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории <адрес>», исключающей из пункта 7 Приложения № к данному постановлению металлические гаражи. Заявитель в обоснование своих доводов указал, что постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего базовая ставка арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории г. Астрахани и предоставленных для эксплуатации металлических гаражей (индивидуальных и в составе гаражных кооперативов) увеличилась с 1,1% до 2,09% от кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в нарушение Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года № 26 П. Оспариваемым постановлением нарушены пределы годового размера арендной платы, установленные абз. 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым максимальный предел такой платы не превышает двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Впоследствии заявленные требования ФИО1 были изменены, заявитель просит суд признать недействительным с момента принятия пункт 1.1 постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в части, вносящей изменения в подпункт 7 (установление базовой ставки для земельных участков, занимаемых гаражами (индивидуальными и в составе гаражных кооперативов) для хранения индивидуального автотранспорта для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подъездами к ним, дорогами совместного использования в размере 2,09%) Приложения №1 «Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков в год, расположенных на территории г. Астрахани, дифференцированные по видам разрешенного использования, выраженные в процентах к Постановлению администрации г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года №. Указал, что обжалуемое постановление в части, вносящей изменения в размер базовой ставки арендной платы, является незаконным и противоречит следующим нормативным правовым актам:

- Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленному постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- абз. 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению заявителя, постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части противоречит принципам:

- экономической обоснованности, поскольку у администрации г. Астрахани отсутствует экономическое обоснование установления рассматриваемой базовой ставки при определении размера арендной платы, что нарушает права и законные интересы арендаторов и конечных плательщиков арендной платы;

- предсказуемости расчета арендной платы. Так, в силу пункта 11 постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность арендаторов, в том числе и для гаражных кооперативов, предоставлять в уполномоченный орган не позднее 15 мая текущего года сводный расчет годового размера арендной платы за предоставленные земельные участки, причитающегося к уплате. Таким образом, годовой размер арендной платы должен быть согласован арендатором и арендодателем до указанной даты. Тогда как увеличение базовой ставки после окончания срока согласования размера арендной платы на текущий год (после 15 мая текущего года) не позволяет плательщикам аренды учесть её размер в планировании своей деятельности и создает дополнительные трудности в сборе платежей с членов гаражных кооперативов;

- предельно допустимой простоты расчета арендной платы. Формула для расчета не соответствует принципу простоты, поскольку в течении календарного года размер арендной платы изменен два раза, в 2013 году существовало три периода с разным размером арендной платы, тогда как пунктом 2.7 Порядка определения размера арендной платы установлен запрет на пересмотр арендной платы более чем один раз в году;

- запрета необоснованных предпочтений, поскольку установлена базовая ставка 2,09% вместо 1,1% арендной платы, в том числе, за подъезды к гаражам и дороги совместного использования. Вместе с тем, пункт 28 Приложения № 1 к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает базовые ставки 1,88% арендной платы, в том числе за проезды, проходы для использования земель совместного использования. По мнению заявителя, указанные виды использования идентичны, и установление различных базовых ставок незаконно. Заявитель указывает, что является членом гаражного кооператива «Волга», владельцем металлического гаража, конечным плательщиком арендной платы за земельный участок, используемый кооперативом, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушены его права.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила заявление удовлетворить.

Представитель администрации г. Астрахани и управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признал.

Представитель финансово-казначейского управления администрации <адрес> ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решением <.....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании в части пункта 1.1. постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что судом принят во внимание отчет № о финансово-экономическом обосновании базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <.....> и собственность на которые не разграничена, выполненный 25 июля 2013 года <.....> по заказу управления земельными ресурсами администрации, однако при оценке соответствия положениям нормативного акта, устанавливающего порядок определения арендной платы за земельные участки, необходимо установить наличие реального экономического обоснования. В представленном отчете подобный анализ не проведен, следовательно, обжалуемое в части постановление не соответствует принципу экономической обоснованности. В связи с чем вывод суда о соответствии постановления принципу предсказуемости расчета размера арендной платы основан на неверном толковании указанного принципа. Принцип предсказуемости расчета в данном случае, предполагает установление такого порядка и периодичности пересмотра арендной платы, который предоставлял бы арендатору возможность определения размеров платежей на текущий год до 15 февраля года расчета. Следовательно, нормативные акты, предусматривающие увеличение арендной платы на текущий год должны быть в любом случае изданы и официально опубликованы до 15 февраля текущего года. Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем вывод суда первой инстанции о соответствии обжалуемого в части постановления принципу предельно допустимой простоты расчета арендной платы необоснован. Наличие в 2013 году трех периодов с разным размером арендной платы не отвечает принципу предельно допустимой простоты расчета.

На заседание судебной коллегии не явились заявитель ФИО1, представитель финансово-казначейского управления администрации г.Астрахани, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации г. Астрахани и Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (правопреемника управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани) ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора <С.> К.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 года № 26-П утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 указанного Порядка основным принципом определения величины арендной платы за использование земельных участков является применение результатов кадастровой оценки земельных участков в качестве единой базы расчета арендной платы.

Размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка; категории земель; иных показателей, характеризующих вид деятельности арендатора.

Базовая ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, устанавливается органами местного самоуправления, уполномоченными федеральным законодательством на распоряжение указанными земельными участками.

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № установлены базовые ставки арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани.

Пунктом 7 Приложения №1 к постановлению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № (в первоначальной редакции) предусмотрено, что базовая ставка арендной платы за земельные участки, занимаемые гаражами (индивидуальными и в составе гаражных кооперативов) для хранения индивидуального автотранспорта для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подъездами к ним, в том числе парковками автотранспортных средств (за исключением металлических), составляла 1,1 %.

Решением <....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7 вышеназванного Приложения № к постановлению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани» признан недействующим в части указания на исключение металлических гаражей.

В соответствии с решением <....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.....> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенные изменения внесены постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № 3027, в соответствии с которыми Приложение №1 «Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков в год, расположенных на территории г. Астрахани, дифференцированные по видам разрешенного использования, выраженные в процентах» к постановлению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани» изложено в новой редакции.

Пунктом 7 указанного Приложения № 1 установлена базовая ставка арендной платы в размере 2,09% за использование земельных участков, занимаемых гаражами (индивидуальными и в составе гаражных кооперативов) для хранения индивидуального автотранспорта для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подъездами к ним, дорогами совместного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Астрахани при осуществлении оспариваемого регулирования не допущены нарушения принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и гаражным кооперативом <.....> заключен договор № о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, площадью <.....> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей.

Заявитель ФИО1 является членом гаражного кооператива <.....>

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора Арендодатель имеет право, в том числе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли, а также в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора аренды.

Проанализировав приведенные положения, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исходя из единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации являются обязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не установлен федеральным законом, но подлежит установлению полномочным органом государственной власти или органом местного самоуправления, то есть и при определении арендной платы за землю, собственность на которую не разграничена.

Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков определены не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельных участков. Экономическое обоснование арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <.....> и собственность на которые не разграничена, основано на отчете <.....>, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО <.....> по заказу управления земельными ресурсами администрации.

Данное доказательство не противоречит требованиям статей 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для критической оценки документа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

В данном случае базовая ставка арендной платы установлена в размере, соответствующем, в том числе, доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении принципов предсказуемости расчета размера и предельно допустимой простоты расчета арендной платы как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Действие пункта 7 постановления администрации <.....> №, согласно которому юридическим и физическим лицам, которым предоставлены на территории <.....> в аренду земельные участки (за исключением земельных участков, которые предоставлены физическим лицам для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), начиная с 15 февраля текущего бюджетного года, вносить ежемесячно арендную плату за землю в бюджет, в соответствии с условиями договоров аренды земли, авансовыми платежами в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца с последним сроком уплаты до 15 ноября текущего года, не распространяется на правоотношения между органом местного самоуправления и гаражными кооперативами.

Гаражными кооперативами, у которых в аренде находятся земельные участки, арендная плата за землю ежегодно вносится в соответствии с условиями договоров аренды земли (пункт 9 постановления администрации г. Астрахани №).

Доводы о несоответствии оспариваемой нормы пункту 2.7. постановления администрации г. Астрахани № необоснованны, поскольку на основании решения <....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № было исключено указание на металлические гаражи; размер арендной платы в данном случае не изменялся.

Доводы о нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений не состоятельны.

Пунктом 7 Приложения постановления администрации города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка арендной платы за использование земельных участков, занимаемых гаражами (индивидуальными и в составе гаражных кооперативов) для хранения индивидуального автотранспорта для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подъездами к ним, дорогами совместного использования, пункт 28 Приложения данного постановления предусматривает размер базовой ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные и используемые для иных целей, предоставляемые по иным основаниям - для благоустройства; для проездов, проходов; для использования земель совместного использования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права. Оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано в пределах компетенции органа исполнительной власти, с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение <.....> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.