Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского района Волгограда о понуждении организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка общего пользования

по апелляционной жалобе ответчика администрации Советского района Волгограда

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района г.Волгограда об обязании организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка общего пользования – удовлетворить.

Обязать Администрацию Советского района г.Волгограда организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки земельного участка общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к дороге по ул.Слесарная, параллельно железнодорожным путям от МУП ВРЭС до границы с Кировским районом (восточная сторона) в Советском районе Волгограда».

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО1 и участвующего в деле прокурора Стрельникову В.В., просивших принять отказ прокурора от иска, решение отменить и производство по делу прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района Волгограда обратился в суд с указанным иском к администрации Советского района Волгограда. В обоснование указал, что прокуратурой Советского района Волгограда 26 сентября 2013 года была проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности на территории Советского района Волгограда. В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения законодательства об обращении с отходами, выразившиеся в допущении несанкционированной свалки горючих отходов на территории земельного участка общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к дороге по ул. Слесарная параллельно железнодорожным путям от МУП ВРЭС до границы с Кировским районом (восточная сторона) в Советском районе Волгограда. Площадь земельного участка, покрытого отходами, составляет 100 кв. м, объем размещения отходов равен 30 м3. Просил суд обязать администрацию Советского района Волгограда организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на территории указанного земельного участка общего пользования.

Судом постановлено указанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик администрация Советского района Волгограда в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске. В обоснование ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая по доводам жалобы, прокурор, участвующий в деле, полагал решение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу прокурор Советского района Волгограда представил письменное заявление об отказе от иска, сославшись на добровольное исполнение требований прокурора.

Участвующий в деле прокурор Стрельникова В.В. поддержала заявление об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны, ничьих прав заявленный отказ не нарушает. Просила, приняв отказ от иска, постановленное решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска, пояснив, что соответствующие правовые последствия им понятны.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционного представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу частей 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Рассмотрев заявление прокурора Советского района Волгограда об отказе от иска, поданное в предусмотренной законом форме, выслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, полагавших возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по делу, учитывая, что заявленный отказ с учетом его мотивации и обстоятельств заявления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия считает необходимым отказ от иска принять, оспариваемое решение отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Советского района Волгограда от иска к администрации Советского района Волгограда о понуждении организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка общего пользования.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2013 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев