Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Нелидовского РОСП УФССП России по Тверской области на определение Нелидовского городского суда Тверской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нелидовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 5807/12/21/69 в отношении ФИО4 отказать.»

Судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Нелидовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - РОСП УФССП России) по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 5807/12/21/69 от 24 июля 2012 года в отношении должника ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.43, ст.45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Нелидовского городского суда Тверской области, которым с должника ФИО4 в пользу взыскателя ТОСЗН Нелидовского района Тверской области взысканы алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, подлежит прекращению в связи с усыновлением и удочерением ее детей (л.д.2).

Заявитель судебный пристав-исполнитель Нелидовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении (л.д. 57, 58) в судебное заседание не явились, представителей не направили. Начальник ТОСЗН ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, против удовлетворения заявления не возражала (л.д. 17)

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 27 марта 2014 года (л.д.39-41), судебным приставом-исполнителем Нелидовского РОСП УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права: п.2 ст.120, ст. 137 Семейного кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. Полагает, что установление усыновления в отношении детей, на содержание которых решением суда взысканы алименты, является основанием для прекращения алиментных отношений ФИО4 с ее детьми (л.д.29-30).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно абз.3 п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

В соответствии со ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъясняется, что, если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам статьи 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 17 июля 2012 года с ФИО4 в пользу органа опеки и попечительства – ТОСЗН Нелидовского района Тверской области на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и до ее совершеннолетия.

24 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Нелидовского РОСП УФССП России по Тверской области на основании судебного решения в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов №5807/12/21/69 (л.д.5-6).

Согласно справке ТОСЗН Нелидовского района Тверской области от 04 октября 2012 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыли из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тверского областного суда от 09 августа 2013 года <данные изъяты> (л.д. 7).

О сохранении личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей ФИО4 в отношении ее детей при усыновлении материалы дела не содержат.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 20 августа 2013 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нелидовского РОСП УФССП России по Тверской области от 05 июня 2013 года произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам на содержание детей за период с 05 июня 2012 года по 05 июня 2013 года, который составил <данные изъяты> рубля (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что решение суда о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание детей надлежащим образом не исполнялось. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 20 августа 2013 года ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и ей было назначено наказание <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> от заработка осужденной (л.д. 15-16).

Указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя Нелидовского РОСП УФССП России по Тверской области от 30 апреля 2013 года задолженность по алиментам возникла у должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до усыновления детей. Доказательств того, что на день вынесения решения суда об усыновлении указанная задолженность была погашена в материалах отсутствует.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства, суд правильно применил положения пп. 1ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации и дал надлежащую правовую оценку установленным юридически значимым обстоятельствам, сделав вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО4 при наличии задолженности, т.е. фактическом неисполнении ею требований исполнительного документа.

Ссылки апеллянта на неправильное применение судом ч. 2 ст.120, ст. 137 Семейного кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ основаны на неверном толковании закона и судебной коллегией отклоняются.

Доводы частной жалобы по своему содержанию соотносимы с содержанием заявления, рассмотренного судом, и основаны на переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не является основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нелидовского городского суда Тверской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Нелидовского РОСП УФССП России по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи