Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чебаргина В. И. об оспаривании решения Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении в отставку главы Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края по апелляционным жалобам Чебаргина В.И. и его представителя Костенова А.И. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Чебаргина В.И., его представителя Аверьяновой С.В., представителя Совета депутатов Де-Кастринского СП Ульчского района Жабко К.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чебаргин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении главы Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края в отставку. В заявлении указал, что первоначально вопрос об удалении его в отставку в связи с неудовлетворительной оценкой деятельности решался на заседании Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого за его отставку проголосовало 5 депутатов, против – 5 депутатов, однако председателем Совета депутатов в нарушение требований федерального законодательства результаты голосования в виде решения оформлены не были. Повторное рассмотрение вопроса об удалении его в отставку считает незаконным, поскольку первоначальная инициатива депутатов об удалении его в отставку не отклонялась, а была рассмотрена. Повторное рассмотрение вопроса при неизменившихся обстоятельствах считает злоупотреблением правом. Считает, что часть депутатов изменила свое мнение под давление других депутатов. Просил признать незаконным решение Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить все его права и свободы для исполнения полномочий главы Де-Кастринского сельского поселения.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Чебаргина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что вопрос об его удалении в отставку решался в ДД.ММ.ГГГГ, по нему проводилось голосование, но он не был одобрен по результатам голосования. Результаты голосования должны были быть оформлены решением об отказе удалить главу администрации в отставку. Полагает, что повторная процедура может быть проведена только при следующем отчете главы депутатам. Полагает, что дословное толкование п. 16 ст. 74.1 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» противоречит общепринятым нормам, поэтому толкование данной нормы следует производить, учитывая положения всей статьи. Кроме того, повторное рассмотрение вопроса об отставке происходило вопреки принципу добросовестности, поскольку повторное голосование инициировано после того, как два депутата, ранее голосовавшие против удаления главы в отставку, сложили свои полномочия, а новые депутаты на их место избраны не были. Полагает, что вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку мог быть вынесен на повторное рассмотрение только в случае выявления новых оснований для его удаления.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вопрос об отставке главы сельского поселения разрешался в ДД.ММ.ГГГГ и не был одобрен 2/3 голосов депутатов. Полагает, что повторное голосование возможно лишь после отчета главы администрации перед депутатами о своей деятельности. Также указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о том, что ввиду большого количества противоречий ФЗ № 131 необходимо обратиться в Конституционный Суд РФ с судебным запросом о проверке конституционности п. 16 ст. 74.1 ФЗ №131, однако судом запрос не направлен, что также послужило одной из причиной принятия незаконного решения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 290-ФЗ) представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1).

Пунктом 3 части 2 данной статьи в качестве основания для удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрена неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Порядок рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку определен частями 3-16 статьи 74.1 Федерального закона № 131-Ф3.

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (часть 3).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 4).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (часть 7).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования

(часть 9)

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (часть 13).

В случае если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (часть 14).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования (часть 15).

В случае если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос (часть 16).

Аналогичные положения содержатся в статье 27.1 Устава Де-ФИО3.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением избирательной комиссии Де-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан избранным на должность Главы Де-ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 21, частью 1 статьи 23 Устава Де- ФИО3, частью 2 статьи 1 Регламента Совета депутатов Де-ФИО3 Совет депутатов поселения состоит из 10 депутатов и правомочен, если в его состав избрано не менее 7 депутатов.

Решением Совета депутатов Де-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № работа Главы Де-ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ признана неудовлетворительной.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов Де-ФИО3 поступило обращение об удалении Главы Де-ФИО3 ФИО1 в отставку, подписанное пятью депутатами. Основанием для выдвижения данной инициативы явилась неудовлетворительная оценка деятельности Главы Де-ФИО3 ФИО1 Советом депутатов Де-ФИО3, данная два раза подряд по результатам его ежегодных отчетов перед представительным органом муниципального образования.

Уведомление о выдвижении данной инициативы направлено Главе Де-ФИО3 и Губернатору Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ

Обращение депутатов с проектом решения Совета депутатов Де-ФИО3, а также сообщение о рассмотрении вопроса об удалении главы поселения в отставку ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета депутатов Де-ФИО3 за удаление Главы Де-ФИО3 в отставку проголосовало 5 депутатов, против - 5 депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов Де-ФИО3 поступило обращение об удалении Главы Де-ФИО3 ФИО1 в отставку, подписанное четырьмя депутатами. Основанием для выдвижения данной инициативы явилась неудовлетворительная оценка деятельности Главы Де-ФИО3 ФИО1 Советом депутатов Де-ФИО3, данная два раза подряд по результатам его ежегодных отчетов перед представительным органом муниципального образования.

Уведомление о выдвижении данной инициативы направлено Главе Де- ФИО3 и Губернатору Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов Де-ФИО3 рассмотрение инициативы об удалении Главы Де-ФИО3 в отставку назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Обращение депутатов с проектом решения Совета депутатов Де-ФИО3, а также сообщение о рассмотрении вопроса об удалении главы поселения в отставку ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Хабаровского края ФИО4 в адрес Совета депутатов Де-ФИО3 направлено письменное мнение, согласно которого он не возражает против удаления Главы Де-ФИО3 ФИО1 в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета депутатов Де-ФИО3 принято решение № об удалении Главы Де-ФИО3 ФИО1 в отставку с момента принятия данного решения, за принятие которого присутствовавшие на заседании 8 депутатов проголосовали единогласно. Присутствовавший на данном заседании ФИО1 выразил несогласие с отрицательной оценкой его деятельности и повторным рассмотрением вопроса об удалении его в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ решение Совета депутатов Де-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в периодическом печатном издании Де-ФИО3 «Де-Кастринский Вестник».

Принимая во внимание, что право оценивать деятельность главы муниципального образования принадлежит представительному органу местного самоуправления, при этом оценка деятельности главы муниципального образования по результатам ежегодных отчетов относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, - суд обоснованно пришел к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об удалении ФИО1 в отставку исходя из того, что представительным органом муниципального образования дважды подряд была дана неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования.

В связи с изложенным, учитывая, что в судебном заседании было установлено наличие оснований для удаления ФИО1 в отставку, принимая во внимание, что со стороны ответчика нарушений порядка и срока принятия данного решения допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения об удалении в отставку главы Де-Кастринского сельского поселения ФИО1 незаконным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

При таком положении состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об удалении в отставку главы Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Е.А.Бузыновская

ФИО5