Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Ленинградского сельского поселения, ФИО2, ООО «ЛенВодоканал» о понуждении ответчиков демонтировать заглушенную канализационную трубу, признать разрешение на подключение к водопроводу домовладения; технических условий на проектирование водоснабжения жилого дома ответчика недействительным.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.06.2021г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинградского сельского поселения, ФИО2, ООО «ЛенВодоканал» о понуждении ответчиков демонтировать заглушенную канализационную трубу, признать разрешение на подключение к водопроводу домовладения; технических условий на проектирование водоснабжения жилого дома ответчика недействительным, отказано.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу ответчиков. Вопрос о судебных расходах, понесенных ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не разрешался.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 30.04.2021г. и квитанциями от 30.04 и 29.06.2021г..

При разрешении требований ФИО2 о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из обстоятельств по делу, сложности дела, длительности судебного разбирательства, характера оказанной юридической помощи, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму суд апелляционной инстанции находит разумной.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы заявителя и соответственно к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Ю.В. Калашников