Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доттаевой Л.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возобновлении права на материнский (семейный) сертификат и обязании направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой квартиры,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе на решение Зеленчукского районного суда от 26 августа 2014 года, которым исковые требования истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., мнение представителя ответчика – Урусовой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение Доттаева А.М., представляющего интересы истца, третьего лица Доттаевой С.Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доттаева Л.М. предъявила иск к Управлению Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе о признании незаконным решение Управления Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возобновлении права на материнский (семейный) сертификат, об обязании Управления Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе направить средства материнского капитала на оплату приобретаемой квартиры.

Свои требования обосновала тем, что в связи с рождением второго ребенка 16 января 2011 г. у нее возникло право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 г. №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Управлением ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе на основании решения №... от 30 марта 2011 г. ей был выдан государственный сертификат на МСК серии №... от 12.04.2011 г.

В 2011 г. она обратилась в Управление ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>, поскольку ее супруг и <ФИО>6 заключили 14 ноября 2007 г. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Стоимость этой квартиры была оплачена денежными средствами, полученными по кредитному договору №..., заключенному ею, и ее супругом <ФИО>2 А.М. в целях приобретения указанной квартиры. Пенсионным органом ее заявление было удовлетворено.

Однако решением Зеленчукского районного суда от 22 февраля 2013 г. по иску ГУ ОПФ РФ по КЧР выплаченные пенсионным органом средства МСК в сумме <данные изъяты>. были взысканы с нее в связи с тем, что средствами МСК она распорядилась в нарушение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решение суда было исполнено ею в апреле 2013 г.

12 февраля 2014 г. Управлением ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе ей была выдана справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры господдержки о том, что на дату обращения 12 февраля 2014 г. объем средств МСК с 1 января текущего года с учетом индексации составил <данные изъяты>.

25 марта 2014 г. она обратилась в Управление ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>, общей площадью <адрес>, заключенный 12 февраля 2014 г. продавцом квартиры Доттаевой С.Х. и покупателями квартиры - ее супругом <ФИО>14., ею и их детьми. Согласно договору купли-продажи квартира была продана продавцом и куплена ею и ее семьей за 850 000 рублей, часть из которых в сумме <данные изъяты>. была уплачена продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> - должна была быть перечислена за счет средств МСК на счет Продавца. К заявлению о распоряжении средствами МСК были приложены договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру и другие необходимые документы.

Решением Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе от 08 апреля 2014 г. №... в направлении средств материнского (семейного) капитала было отказано на основании п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С данным решением она не согласна, считает его незаконным, так как выбранное направление - улучшение жилищных условий - соответствует закону, все необходимые документы были представлены. Отказ пенсионного органа нарушает ее право и право ее семьи на улучшение жилищных условий.

Сертификат на МСК был выдан ей 12 апреля 2011 г. в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Она имеет право на распоряжение средствами МСК по назначению. Данное право ею не реализовано, поскольку ранее полученные за счет средств федерального бюджета средства материнского (семейного) капитала возвращены ею в федеральный бюджет. Отказ Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе в возобновлении (восстановлении) права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, основан на том, что нормами Закона не предусмотрен порядок возобновления (восстановления) права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случае возврата обладателем сертификата в Федеральный бюджет средств МСК, использованных не по целевому назначению.

Считает, что отсутствие нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом в федеральный бюджет средств, ранее использованных не по целевому назначению, не может ограничивать ее права и права ее детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель привлеченного судом ответчика ГУ ОПФ РФ по КЧР и ответчика Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе - ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО4 поддержала иск ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила его удовлетворить.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 26 августа 2014 года исковые требования ФИО1 к Управлению Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе о признании незаконным решение Управления Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возобновлении права на материнский (семейный) сертификат, об обязании Управления Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе направить средства материнского капитала на оплату приобретаемой квартиры - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе подал апелляционную жалобу, поскольку считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон от 29.12.2006 г.) устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

ФИО1 17.11.2011 г., получившая в связи с рождением второго ребенка ФИО5 сертификат на материнский (семейный) капитал обратилась в Управление ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. При этом, ссылалась на то, что ею был заключен 14.11.2007 г. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

17.11.2011 г. ФИО1 было подано заявление о реализации права на МСК в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в котором оговаривалась просьба перечисления средств МСК в целях улучшения жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>.

Сумма средств материнского (семейного) капитала была использована с нарушением норм, установленных законодательно и противоречащим правилами целевого использования.

В связи с этим Пенсионным фондом был подан иск о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала с ФИО1

Решением Зеленчукского районного суда от 22.02.2013 г. исковые требования Пенсионного фонда были удовлетворены и в дальнейшем ФИО1 08.04.2013 г. сумма средств МСК в размере <данные изъяты> руб. была внесена в бюджет Пенсионного фонда.

В период с 26.12.2011 г. по 08.04.2013 г. средства материнского (семейного) капитала в сумме 365 698,40 рублей находились в пользовании семьи.

25 марта 2014 г. ФИО1 обратилась в Управление ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>, заключенным 12 февраля 2014 г. с продавцом квартиры ФИО4 и покупателями квартиры - ее супругом <адрес> А.М., ею и их детьми. Согласно договору купли-продажи, квартира была продана продавцом и куплена ею и ее семьей за <данные изъяты> рублей, часть из которых в сумме <данные изъяты> была уплачена продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> - должна была быть перечислена за счет средств МСК на счет продавца.

На момент подачи повторного заявления действующим являлось решение Пенсионного фонда от 26.12.2011 г. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей, вынесенное в связи с распоряжением в полном объеме средствами МСК, о чем и была своевременно уведомлена согласно п. 7 ст. 7 Закона № 256-ФЗ.

Допуская возможность использования средств материнского (семейного) капитала, как в полном объеме, так и по частям законодатель предусматривает уменьшение его стартовой суммы на сумму средств, используемых в результате распоряжения этим капиталом с одновременной индексацией оставшейся суммы в установленном порядке.

Индексация средств материнского (семейного) капитала проводится в январе каждого года. Взысканные судом 22.02.2013 г. с истца ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> не были индексированы судом при вынесении первоначального решения о взыскании суммы. Они же не могли быть индексированы ОПФ РФ, поскольку этих средств в бюджете Пенсионного фонда РФ на 01 января 2012 г. и на 01 января 2013 г. не имелось.

Основанием отказа Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе по вторичному обращению истца о распоряжении средствами МСК является прекращение обладателем сертификата на МСК (ФИО1) права на него в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

Указанное право не было восстановлено на момент повторного обращения ФИО1 в связи с чем, считает решение об отказе в реализации права вынесенное пенсионным органом законным и обоснованным.

В своих возражениях истец просит оставить решение Зеленчукского районного суда от 26 августа 2014 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Так же добавила, что механизм восстановления (возобновления) права на средства материнского (семейного) капитала в случае возвращения в бюджет пенсионного фонда в связи с незаконным распоряжением ими, не установлен в законодательном порядке, что разъяснено Пенсионным Фондом РФ в письме от 24 декабря 2014 г. Основанием отказа Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе по вторичному обращению истца о распоряжении средствами МСК является прекращение обладателем сертификата на МСК ФИО1 права на него в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала. К представленному истцом договору купли-продажи квартиры, оплату стоимости которой в сумме <данные изъяты> истец требует за счет средств материнского (семейного) сертификата, по форме и содержанию претензий у пенсионного органа не имеется. Данную сделку пенсионный орган не намерен оспаривать, как фиктивную. Справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, была выдана истцу специалистом Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе ошибочно, так как на момент ее выдачи право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала было прекращено. Считает, что истец ФИО1 сначала обязана была восстановить свое право на МСК, а потом обращаться с заявлением о распоряжении средствами МСК.

ФИО2, представляющий интересы истца, в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что покупка трехкомнатной квартиры улучшает жилищные условия их семьи, так как в доме, в котором они проживают, всего две комнаты. Договор купли-продажи квартиры оформлен в долевую собственность всех членов семьи, в том числе и детей, по ? доле в квартире каждому из них. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснила, что истцу ФИО1 она продала трехкомнатную <адрес>, поскольку они жили в стесненных условиях.

В соответствие со ст.ст.167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом №256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.

В соответствии со ст.7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.10 указанного закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является обладателем именного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №..., выданного на основании решения ГУ УПФ РФ в Зеленчукском районе по Карачаево-Черкесской Республике от 30 марта 2011 года №.... (л.д. №...).

Так же установлено, что в 2011 г. заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на погашение долга по кредитному договору на оплату приобретаемого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было удовлетворено ГУ УПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе. Средства материнского капитала были перечислены в погашение долга по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2012 г. было выявлено, что денежные средства были направлены не по целевому назначению, в связи с чем, решением Зеленчукского районного суда от 22.02.2013 г. с ФИО1 были взысканы перечисленные средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>. Решение суда было исполнено фактически в апреле 2013 года.

Данное обстоятельство сторонами в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалось.

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, объем средств материнского (семейного) капитала по состоянию на 01 января 2014 года с учетом индексации составляет <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от 12 февраля 2014 года продавец ФИО4 продала, а покупатели ФИО2, ФИО1, действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>16., <ФИО>2 <ФИО>15 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле) квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Цена отчуждаемой квартиры определена сторонами по обоюдному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей должна быть перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданного на основании решения ГУ УПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе от 30 марта 2011 года №... на банковский счет продавца ФИО4 в установленный законом срок.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.02.2014 года квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ? доле) у ФИО2, ФИО1 <ФИО>19. и <ФИО>18., то есть у покупателей по договору купли-продажи от 12.02.2014 года.

Согласно решению ГУ УПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе №... от 08.04.2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК и направления средств МСК на оплату приобретаемого жилья в сумме <данные изъяты> руб. в соответствие с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ - нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (прекращение права). (№...).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ответчику было известно о поступлении взысканных судом с ФИО1 средств материнского (семейного) капитала на его счет, поэтому он обоснованно выдал истцу справку о состоянии финансовой части ее лицевого счета, что опровергает объяснения представителя ответчиков об ошибочности выдачи данной справки истцу. Истцом ФИО1 были выполнены условия, предусмотренные действующим законодательством, и договором купли-продажи от 12.02.2014 г.

С данной мотивировкой суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Направления использования материнского капитала указаны в части 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу ч. 2 данной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Согласно п.п. 51, 52 распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года №94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» ранее закрытое дело восстанавливается в случаях:

- возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

- обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

- получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

- Дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления.

Согласно п. 53 распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года №94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» ответственность за соблюдение Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, возлагается на руководителей структурных подразделений территориальных органов ПФР, осуществляющих организацию деятельности по реализации Федерального закона.

Факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала истцом представителем ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что справка о состоянии финансовой части лицевого счета выдана истцу ошибочно, поскольку ответчиком не заявлено требований о признании недействительной указанной справки и в силу положений ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, данное обстоятельство, не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае, апелляционная инстанция связана с доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обоснованно принял во внимание доводы истца ФИО1 о сохранении за ней права на меры дополнительной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ. В связи с этим, выводы суда первой инстанции о праве истца на получение указанных мер дополнительной поддержки, а также, что возврат данных средств в федеральный бюджет на счет ответчика не исключает их использование истцом по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в будущем, являются правильными.

Не установив правовых оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, сделав верный вывод о том, что истец вправе реализовать свое право на дополнительные меры государственной поддержки путем выполнения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Доводы жалобы со ссылкой на п. 7 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ об использовании истцом ранее своего права на меры социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с нецелевым использованием данных средств, они были возвращены в федеральный бюджет.

Право лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, поскольку не произошло распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования. В соответствии с п.2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №2122, п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. В соответствии со ст.18 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. №167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют целевое назначение и направляются на выплату средств материнского (семейного) капитала; выплату трудовых пенсий и социальных пособий; на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий; иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании в РФ. Расходы бюджета ПФР на каждый год утверждаются отдельными федеральными законами о бюджете ПФР и об исполнении бюджета ПФР. С учетом целевого использования средств бюджета ПФР, установленного на уровне федерального законодательства, в данном случае, при удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами МСК на частичную оплату приобретаемого жилого помещения, средства бюджета ПФР будут расходоваться по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, правильно применен и истолкован материальный закон, их регулирующий. Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленчукского районного суда от 26 августа 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: