ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
33-1809/2019 судья Баринов С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Федуловой О.В.
при секретаре Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 31мая 2019 года, которым определено:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 14 июня 2019 года устранить имеющиеся недостатки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением судьи от 31 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 14 июня 2019 года, истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе на определение судьи ФИО1 просит его отменить, полагая незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судья, оставляя иск ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав без движения, исходил из того, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины для его подачи, либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины.
Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 31 мая 2019 года отменить, направить материал по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Председательствующий
Судьи