Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Соболевского Валентина Викторовича к Краевому государственному казенному учреждению «Управление Автомобильных дорог по Красноярскому краю», Акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

по апелляционной жалобе представителя АО «КрайДЭО» - Богдановой Ю.Л.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Соболевского Валентина Викторовича с ГПКК Дорожно эксплуатационная организация : 67000 руб. – возмещение материального ущерба, 3000 руб. – возмещение расходов на экспертизу, 1500 руб. - возмещение расходов на доверенность, 2210 руб. - возмещение расходов по госпошлине, 6000 руб. возмещение расходов на юриста, 2000 руб. возмещение расходов на аварийного комиссара. В требованиях Соболевского Валентина Викторовича к Краевому государственному казенному учреждению «Управление Автомобильных дорог по Красноярскому краю», КГКУ КруДор отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соболевский В.В. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль Toyota Chaser г\н № 25.06.2018 года в 20 часов 20 минут, истец, управляя указанным автомобилем, наехал на препятствие, в виде ямы, которое не мог своевременно обнаружить и избежать. В результате ДТП, автомобилю истца причинены повреждения. Истец просил взыскать сумму ущерба в размере 67 000 руб., расходы, понесенные на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП - 2 000 руб., расходы на оплату услуг юриста: за составление иска - 5 000 руб., расходы по представлению интересов в суде - 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 210 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «КрайДЭО» - Богданова Ю.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между качеством содержания дорожного полотна и произошедшим ДТП. Кроме того, полагает, что ответственность за причинение ущерба должны быть возложена также на заказчика – КГ КУ «КрУДор».

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «КрайДЭО» - Богданову Ю.Л., представителя истца Соболевского В.В. – Обухова В.Г., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 года настоящее гражданское дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

В протоколе судебного заседания от 16.09.2019 года дата составления мотивированного решения не указана. При этом объявлено, что мотивированный текст решения будет изготовлен в 5-дневный срок – 21.09.2019 года (суббота).

С учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, в окончательной форме решение должно было быть изготовлено 23.09.2019 года.

Сведений о иной дате изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат.

Таким образом, месячный срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, истекает 23.10.2019 года, однако апелляционная жалоба на решение суда от 16.09.2019 года подана стороной ответчика 25.10.2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отделения г. Красноярск (л.д. 43), то есть с пропуском месячного срока апелляционного обжалования решения суда. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не разрешался.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком в лице представителя Богдановой Ю.Л. пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы не заявлялось, и вопрос о восстановлении процессуального срока судом не решался, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО «КрайДЭО» - Богдановой Ю.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: