Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суду <адрес> от <дата>, которым постановлено: иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 022 руб. 22 коп., денежную сумму в размере 122 654 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на улучшение имущества, расходы на представителя в размере 4 000 руб., а также государственную пошлину в размере 12 916 руб. 76 коп.

ФИО1 в иске к ФИО2 в части взыскания долга в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 933 руб. 34 коп., возмещения расходов на представителя в размере 4 000 руб. отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность но договору аренды в размере 361 500 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 105 500 руб., признания договоров займа недействительными, возмещения расходов на представителя в размере 4 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 048 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 455 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, который считает решение не обоснованным и подлежащим отмене в заявленной части, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований было указано на то, что с 2009 года истец проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2.

В мае 2009 года стороны договорились о том, что в последующем ФИО1 купит указанный объект недвижимости, после чего истец с согласия ответчицы произвел в квартире ремонт на сумму 600 000 руб., о чем была составлена расписка.

<дата> истец передал ответчице взаем денежную сумму в размере 700 000 руб., что также подтверждается распиской.

Деньги ФИО2 не были возращены, жилое помещение она не продала.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1 300 000 руб., государственную пошлину в размере 14 700 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В процессе разбирательства дела истец исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере 1 300 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 955 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав, что <дата> между ней и ФИО1 был заключен договор найма вышеназванного жилого помещения сроком на 1 год. Размер арендной платы составил 8 000 руб. в месяц.

<дата> между сторонами был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 1 год, с оплатой вознаграждения за пользование жильем в размере 10 000 руб. в месяц.

<дата> ФИО1 потребовал возместить расходы на ремонт, произведенный в арендованной квартире и Ф ФИО4 была вынуждена написать расписки о получении денежных средств на суммы 600 000 руб. и 700 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал условия договора аренды, в связи с чем у него перед истицей образовалась задолженность.

ФИО2 просила признать договоры займа от <дата> и от <дата> недействительными, выселить ответчика из указанной квартиры, взыскать сумму долга в размере 467 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, при этом исходил из того, что одна из расписок на сумму 700000 руб. подтверждает заключение договора займа. Что касается требования о возврате денежных средств, затраченных на ремонт, то были приняты во внимание представленные платежные документы, подтверждающие затраты истца по первоначальному иску и эти суммы взысканы. Суд также посчитал, что требование о выселении арендатора из жилого помещения законно и обоснованно. Была произведена проверка расчетов размера задолженности по договору аренды и с ФИО1 были взысканы вышеприведенные суммы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа во взыскании долга по расписке в сумме 600000 руб. и процентов отменить. Указано, что судом при определении стоимости расходов по улучшению имущества не учтены затраты на работы, а возмещены лишь расходы на материалы.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В пункте 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица возлагается ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 1 год. Арендная плата составила 8 000 руб. в месяц.

<дата> между теми же лицами был заключен новый арендный договор сроком на 1 год, с оплатой 10000 руб. за пользование жилым помещением.

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнялись, что не было им опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, определив ее в сумме 361500 руб., при этом были также удовлетворены требования о выселении ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до сентября 2009 года. Сделка оформлена в виде расписки, составленной заемщиком.

Таким образом, заемщик должен был возвратить денежные средства займодавцу до сентября 2009 года, однако своих обязательств не выполнил. Обратное судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что расписки были выданы под принуждением и были безденежными суд обоснованно отклонил, поскольку допустимыми доказательствами данный факт не подтвердился.

Решение по вышеизложенным обстоятельствам сторонами не оспаривается.

По мнению Судебной коллегии, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Вместе с тем, судом, при разрешении спора в части требований о взыскании долга и процентов по расписке от 27 мая 2009 года не были применены нормы материального права, подлежащие применению, не приняты во внимание обстоятельства дела, имеющие существенное значение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расписка от 27 мая 2009 года не является договором займа, так как не содержит необходимых условий.

Вместе с тем, из расписки от 27 мая 2009 года, выполненной ФИО2, однозначно следует, что на проведение ремонта она согласна, сумма ремонта составляет 600000 руб. Чеки, подтверждающие затраты, имеются и ФИО2 принимает на себя обязательство вернуть денежные средства в течение года, то есть не позднее 07 мая 2010 года.

Таким образом, есть документ, надлежащим образом подтверждающий, что собственник одобрил улучшение своего имущества, признал определенный размер затрат обоснованным, а потому законные основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании заявленных сумм отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании долга в размере 600000 руб. подлежит отмене.

При этом, Судебная коллегия считает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами с 100933 руб. 34 коп. до 70000 руб., применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае следует исходить из соразмерности применяемой меры ответственности к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, Судебная коллегия считает возможным, вынести в обжалуемой части новое решение, и удовлетворить иск ФИО5 М Айона в обозначенных выше пределах.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 23 октября 2012 года отменить в части взыскания с ФИО2 122654, 06 руб. в счет возмещения расходов на улучшение имущества и отказа во взыскании с ФИО2 долга в размере 600000 руб. и процентов.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в связи с возникшими обязательствами в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 70000 руб. и государственную пошлину 1783, 24 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи