Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Гвоздевой Ю.В. на определение предварительного судебного заседания суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 24 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» Конорева Н.С. обратилась в суд с иском к Кулабухову Е. В., Кулабухову Д. В., Кулабуховой А. В. (в лице законного представителя Невзоровой Н. А.) о взыскании солидарно долга по кредитному договору от 22.05.2015 №.

Ввиду того, что исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами поступило в суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ведущего юрисконсульта Коноревой Н.С., в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела от истца истребованы подлинники документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления, поданного в суд в электронном виде, а именно: документа об уплате государственной пошлины, доверенности представителя, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. Назначено предварительное судебное заседание на 11 декабря 2018 года. В связи с неисполнением истцом требования суда о предоставлении вышеназванных документов 11.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 24.12.2018 и истцу повторно предложено до указанного времени представить требуемые документы.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Требование суда о представлении истцом подлинников документа об уплате государственной пошлины, доверенности представителя либо их копий, заверенных надлежащим образом, истцом не исполнено.

Определением предварительного судебного заседания суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 24 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Гвоздева Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что при направлении иска и приложенных к нему документов в суд в форме электронного документа обязанность их последующего повторного направления в суд на бумажном носителе законом не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251) электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подано в суд района имени Полины Осипенко в электронной письменной форме, подписано электронной подписью представителя истца Коноревой Н.С. К исковому заявлению приложены в том числе копии доверенностей, платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с п. 4.8 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

Поскольку представителем ПАО «Сбербанк России» к исковому заявлению были приложены надлежаще оформленные копии доверенностей, платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой об исполнении, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление соответствует требованиям, установленным положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение предварительного судебного заседания суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 24 декабря 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулабухову Е. В., Кулабухову Д. В., Кулабуховой А. В. (в лице законного представителя Невзоровой Н. А.) о взыскании солидарно долга по кредитному договору отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулабухову Е. В., Кулабухову Д. В., Кулабуховой А. В. (в лице законного представителя Невзоровой Н. А.) о взыскании солидарно долга по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова